חסוי הינו פסול דין, וככזה כל עסקה משמעותית אותה הוא עתיד לבצע טעונה אישור של בית המשפט. הסיבה לכך היא הרצון להגן על החסוי ולוודא שהעסקה לטובתו, וזאת על אף שלחסוי יש אפוטרופוס המטפל בענייניו. לעיתים עלול אותו אפוטרופוס לנצל את החסוי ולגזול ממנו כספים או רכוש.
יש לך שאלה?
לפנינו בקשה לאישור עסקה בין חסוי להוריו. האפוטרופוס הכללי התנגד לעסקה זו, מאחר ולטענתו היא לא הייתה לטובתו של החסוי ממספר טעמים. העסקה הנדונה הייתה מכירת דירת המגורים של ההורים, בה התגורר גם החסוי, לאחרון בכפוף לכך שתינתן זכות מגורים להוריו הקשישים עד ליום מותם. חשוב לציין כי בעבור זכות המגורים ויתרו ההורים על סכום של כ-170,000 ₪ ויתרת התמורה אותה היה צריך החסוי להעביר עמדה על כ-260,000 ₪. אפוטרופסיו של החסוי היו שני אחיו וצוין כי היחסים במשפחה בכללותה היו חמים וקרובים.
התנגדות האפוטרופוס הכללי
נטען כי בעבר הורי החסוי התחייבו להעביר לו את הדירה דנן בלא תמורה. בנוסף, האפוטרופוס הכללי טען כי ערך הדירה שנקבע לא שיקף את מחירה האמיתי שהיה נמוך יותר. טענה נוספת של האפוטרופוס הכללי הייתה כי רכישת הדירה תכלה את כל אמצעיו הכספיים של החסוי ולאחר מכן הוא ייותר ללא אמצעי פרנסה. לאור כל זאת, נטען כי העסקה לא הייתה לטובתו של החסוי, ומשכך, לא נכון היה לאשרה.
לאחר שמיעת טענות הצדדים, בית המשפט קבע שהעסקה הייתה לטובתו של החסוי, וזאת הן מן הטעמים הכלכליים והן מן הטעמים האישיים.
טעמים כלכליים
בית המשפט קבע שמחוות דעתה של שמאית מקרקעין מוסמכת מטעמו ניתן היה ללמוד שערך הזכות אותה עמד החסוי לרכוש היה 100,000$ בעוד שהמחיר אותו נדרש החסוי לשלם עמד על 78,000$ בלבד. בנוסף, צוין כי החסוי היה זכאי לגמלת נכות מאת משרד הבטחון על סך של כ-7,000 ₪ בחודש, סכום שהיה אמור להספיק לקיומו בכבוד.
טעמים אישיים
בית המשפט עמד על כך שהחסוי היה מודע למאפייני העסקה ורצה בהם. יתרה מזו, צוין כי מטרתם של הורי החסוי הייתה להעניק לו קורת גג מובטחת עוד בחייהם. נקבע כי רכישת הדירה דנן יכולה הייתה להבטיח לחסוי מגורים בסביבה בה גדול ואהב משחר ילדותו ועד העת ההיא בה היה החסוי בן 41 שנים.
לסיכום, נקבע כי העסקה הייתה לטובת החסוי ומשכך אושרה. למען הסר ספק, בית המשפט קבע כי על הדירה תרשם הערת אזהרה אשר תמנע את מכירתה הלאה ללא אישור בית המשפט, וזאת במטרה להבטיחו את קורת גגו של החסוי.
.jpg)
