בקשה להפקיע צו המבחן בעקבות התדרדרות בהליך שיקום וחזרה לאחור

בית המשפט הורה על הפקעת צו מבחן וצו שירות, כבקשת המאשימה. נטען כי הנאשם הפר את הצווים שהוטלו עליו, עת עבר עבירות סמים במהלך תקופת המבחן ונמנע מביצוע עבודות השירות. לכן, למרות שהבקשה לגזור את עונשו של הנאשם מחדש הוגשה בשיהוי, היא התקבלה על ידי השופטת. הלה קבעה כי חומרת העבירות והתנהגות הנאשם הצדיקו היענות לבקשה.

יש לכם שאלה?
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום רישום פלילי
פורום מעצר - זכויות עצורים ושחרור ממעצר


במקרה זה, הוגשה לבית המשפט בקשה להפקיע צו מבחן וצו שירות לתועלת הציבור שהוטלו על הנאשם במסגרת גזר דינו. הנאשם הורשע בגין ביצוע עבירות סמים ובתוך כך נשלח לשירות המבחן לצורך הגשת תסקיר בעניינו. בגזר הדין הוחלט לאמץ את המלצות שירות המבחן ולהטיל על הנאשם צו מבחן לתקופה של שנה וכן, 150 שעות עבודות שירות.

בנוסף, הוארך בשנתיים המאסר מותנה שהיה תלוי ועומד כנגד הנאשם וחולטה התחייבות בסך 3,000 ₪ שהוטלה עליו בעבר. שלושה חודשים לאחר סיום תקופת המבחן, הוגשה בקשה מטעם שירות המבחן להפקעת צו השירות וצו המבחן. שכן, הנאשם ביצע 16 שעות של עבודות שירות ובמהלך תקופת המבחן, הוא הורשע בעבירות סמים.

טיעוני הצדדים

באת כוח הנאשם ביקשה לדחות את הבקשה בשל הגשתה באיחור וחריגתה מציר הזמן שנקבע לתקופת המבחן. לטענתה, לא היה ניתן לשוב ולגזור את דינו של הנאשם. בנוסף, נטען כי נפל פגם בהתנהלות שירות המבחן ולא היה ברור מדוע חל העיכוב בהגשת הבקשה, כאשר כל הנתונים שעמדו בבסיסה היו ידועים עוד במועד בו חלה תקופת המבחן. משהתעכבה הגשת הבקשה, למרות קיומן של הזדמנויות רבות בהן היה ניתן להגישה, הרי שקבלתה הייתה גורמת לעיוות דינו של הנאשם. מנגד, המאשימה טענה כי לא הייתה חריגה מתקופת ציר הזמן ולכן היה ניתן להגישה ולשוב ולגזור את דינו של הנאשם.

דיון והכרעה

השופטת קבעה כי לא נמצא בסיס משפטי לקבלת טענות באת כוחו של הנאשם. שכן, לא הייתה כל הגבלת זמן בחוק לפיה ניתן היה להגיש בקשה לענישה מחודשת רק במסגרת ציר הזמן של תקופת שירות המבחן. להפך, במקרים בהם הופר צו המבחן או צו השירות, כבמקרה דנן, היה ראוי להטיל סנקציה על הנאשם בשל הפרתם, לרבות הטלת עונש מחודש. זאת על מנת למנוע מצב שבו הנאשם ייצא לבסוף ללא עונש.

עם זאת, השופטת ציינה כי היה מוטב לו הבקשה הייתה מוגשת טרם סיום תקופת המבחן ולא לאחריו. חרף זאת, הגשת הבקשה במועדה הנוכחי לא הביאה לשילת סמכותו המאוחרת של בית המשפט לשוב ולהעניש את הנאשם, שהפר את הצווים לאחר סיום תקופת המבחן.
 

השופטת פרטה את השלשלות האירועים שהביאה להשתת הצווים:

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של צריכת סם מסוכן וכן בעבירה של נשיאת סכין למטרה לא כשרה, הסגת גבול פלילית, היזק לרכוש במזיד, החזקת כלי פריצה והחזקת רכוש החשוד כגנוב. מתסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינו של הנאשם עלה כי הוא עבר כברת דרך ארוכה ובה שמר על קשר רציף עם שירות המבחן והוכיח את עצמו כמי שראוי היה לאמון הציבור.

בנוסף, נטען כי הנאשם הצליח להשלים מהפך אמיתי בחייו ולכן נקבע כי יש לתת עדיפות להליך החיובי בו הוא היה מצוי. על כן, הוחלט לאמץ את המלצות שירות המבחן ולהטיל על הנאשם צו מבחן לתקופה של שנה וצו שירות. לאחר הפרת הצווים, המאשימה ביקשה להחמיר בעונשו של הנאשם. לטענתה, הוא הפר את אמון הציבור באופן בוטה. לכן, היה מקום להטיל עליו עונש מאסר בפועל ולהפעיל את עונש המאסר המותנה שהיה תלוי על ראשו. מנגד, הסנגורית ביקשה להתחשב בהסתמכותו של הנאשם וציפייתו לענישה במסגרת שנת המבחן. כמו כן, הודגשו נסיבות חייו ונכותו.

לבסוף,

השופטת הביעה צער על כך שהנאשם לא השכיל להתמיד בהליך השיקום בו החל ואף נסוג לכדי ביצוע עבירות סמים. נטען כי עבירה זו הייתה חמורה היות והיא בוצעה בחלוף שלושה חודשים ממועד השתת צו המבחן. משכך, נדחתה טענת הסנגורית באשר להסתמכות הנאשם על צו המבחן, שהרי היה עליו למלא אותו בקפידה ולא לבצע עבירות נוספות. משעבר עבירה נוספת, לא היה לו אלא להלין על עצמו. בסופו של דבר, לאחר שקילת טובת הנאשם והשיהוי בהגשת בקשת ההפקעה מחד גיסא, וחומרת העבירות לרבות הצורך בהרתעה מאידך גיסא, השופטת גזרה את עונשו של הנאשם בשנית. היא השיתה עליו 5 חודשי מאסר בפועל ו – 6 חודשי מאסר על תנאי.