הכרעת דין המרשיעה חקלאי בציד דורבן בשמורת המונפורט

הנאשם, בעליה של חלקת אדמה פרטית בתוך הגן הלאומי מונפורט, נתפס על ידי פקחי רשות שמורות הטבע והגנים כאשר במכוניתו דורבן לכוד בתוך שק, וזאת לאחר שמספר ימים לפני כן, גילו הפקחים בחלקת שדהו מלכודות דורבנים. התביעה האשימה את הנאשם בעבירות של פגיעה בגן לאומי, ציד בגן לאומי, ציד ללא רישיון, ציד חיית בר וכן עבירת ציד במלכודת. הנאשם טען להגנתו כי הדורבנים באזור חוללו נזק רב לעבודות החקלאות שהוא ביצע בשדה, והוא התלונן על נזקים אלו במשטרה מספר פעמים בעבר. לדבריו, המשטרה מצידה לא עשתה דבר. הנאשם טען כי הוא לא התכוון כלל להרוג את הדורבן שתפס אלא למסור אותו למשטרה.

יש לכם שאלה?

פורום משפט פלילי
פורום כתב אישום במשפט הפלילי
פורום רישום פלילי

השופט קבע כי למעשה לא הייתה מחלוקת בין העובדות בין שני הצדדים. הן המאשימה והן הנאשם הודו למעשה כי בוצעה לכידה אסורה של הדורבן, בשטח גן לאומי. המחלוקת הייתה כיצד להגדיר את פעולותיו של הנאשם, שמצידו טען שלא הייתה במעשיו פעולה של "ציד" מאחר והוא התכוון למסור את הדורבן למשטרה.

השופט קבע כי יסודות העבירה של ציד התקיימו במקרה שלפנינו ולכן יש להרשיע את הנאשם. השופט הוסיף כי הוא מקבל את גרסת הנאשם שלא התכוון להרוג את הדורבן אלא למסור אותו למשטרה, וכמו כן הוא מתחשב בתלונה שהנאשם הגיש במשטרה קודם לכן, אלא שעובדות אלו היו רק שיקולים להקל על העונש בשלב גזירת הדין. "לא ניתן לקחת עובדות אלו בחשבון בשאלת ההרשעה", קבע השופט.
השופט קבע שידוע ומפורסם בקרב אנשי החקלאות שבסביבה, שבמקרים מסוג זה יש לפנות לרשות הטבע והגנים. הרשות היא הגורם האחראי על טיפול בחיות בר המסבות נזק, ואין מקום להרשות אכיפה עצמית בנושא זה. מאחר וחזקה על אדם, מקל וחומר חקלאי, שהוא יודע ומכיר את החוק, אין לקבל את טענת הנאשם שהוא "לא ידע שצריך לפנות לרשות שמורות הטבע בנושא". לסיכום, השופט הרשיע את הנאשם בכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.