פעילות טרור אשר מכוונת כלפי אזרחים או חיילים גוררת עונשים כבדים מצד בית המשפט. על אחת כמה וכמה נכונה אמרה זו כאשר הנאשם מעורב בפיגוע רצחני במסגרתו קיפדו חיילים את חייהם, כמו במקרה זה. בנסיבות אלה, בית המשפט גוזר על הנאשם לרוב עונשי מאסר מצטברים.
יש לך שאלה?
לפי כתב האישום, הנאשם סייע לפעיל ג'יאהד אסלמי אחר לגייס מחבל מתאבד, וכן לאתר נקודת תצפית ולהעביר נשק. כתוצאה מסיועו של הנאשם לשני המחבלים, השניים חדרו למחסום ארז ותקפו חיילים בירי וזריקת רימונים. כתוצאה מהתקיפה נהרגו ארבעה חיילי צה"ל, וארבעה חיילים נוספים נפצעו. בנוסף לנסיבות המקרה דנן, כתב האישום פירט פעילות טרור ענפה של הנאשם, במסגרתה הביעה נכונות לבצע פיגוע טרור, לסייע לפעילים אחרים, ביצע עבירות של החזקה אסורה של כלי נשק, וכדומה.
הנאשם הורשע, לאחר שמיעת הראיות, בארבע עבירות של רצח בכוונה תחילה בגין פיגוע התאבדות במחסום ארז. בנוסף, הנאשם הורשע בעבירות נגזרות נוספות אשר קשורות לקרות המקרה, בניהן שבע עבירות של ניסיון לרצח, ניסיון לשידול לרצח, הסתננות מזוינת וכיוצא בזה.
במסגרת שלב הטיעונים לעונש, המאשימה טענה כי היה להשית על הנאשם ארבעה מאסרי עולם מצטברים, אחד עבור כל אחד ממקרי הרצח שבהם הורשע. המאשימה הדגישה את פעילותו הענפה של הנאשם בפעילות טרור, את השתייכותו לשני ארגוני טרור – הג'יאהד האסלמי והחמאס, ואת ניסיונותיו החוזרים לפגוע בביטחון מדינת ישראל ואזרחיה. לאור כל זאת, המאשימה ביקשה למצות את הדין עם הנאשם ולהטיל עליו את העונש המרבי, ואף ציינה כי שום עונש אשר היה נגזר עליו לא היה מקהה את כאב משפחות ההרוגים.
מנגד, הנאשם טען כי חלקו בפיגוע היה שולי, ועל כן לא היה במעשיו כדי להצדיק ענישה מחמירה של מאסרי עולם מצטברים. לטענתו, הוא לא הכיר את המחבלים המתאבדים, אלא אחד מהם בלבד, ולא היה לו על מידע לגבי מקום הפיגוע, המתאר המתוכנן, המשתתפים בו, וכדומה. לאור זאת, הנאשם טען כי לא היה מקום להטיל עליו את העונש המרבי הקבוע בחוק. בנוסף, הנאשם ציין כי הודה בהזדמנות הראשונה ובכך ייעל את ההליך המשפטי וחסך זמן שיפוטי יקר.
הכרעת בית המשפט
השופט קבע כי העבירות בהן הורשע הנאשם היו מהחמורות ביותר שבספר החוקים. יתרה מכך, חומרתן של העבירות גברה נוכח המאבק שניהלה מדינת ישראל נגד ארגוני הטרור, אשר שמו להם למטרה לפגוע במדינה, באזרחיה ובחייליה. השופט קבע כי מכתב האישום עלתה נחישותו של הנאשם לפגוע בכל אלו.
השופט ציין כי אומנם נקבע בחוק הפלילי כי אדם לא ייענש יותר מפעם אחת בשל אותו מעשה שעשה, אולם במקרה זה התוצאה, שהייתה אובדן חייהם של ארבעה חיילים שונים, אפשרה לגזור על הנאשם ארבעה עונשי מאסר שונים ומצטברים. לדברי השופט, על הענישה היה לתת ביטוי ממשי לסלידה ממעשי קטל אכזריים, וזאת בין היתר באמצעות הטלת עונש נפרד בשל כל אחד ממעשי הרצח.
לפיכך, בית המשפט פסק כי עונשי מאסר העולם אשר הוטלו על הנאשם לא היו חופפים. לסיכום, בית המשפט גזר על הנאשם ארבעה עונשי מאסר שירוצו במצטבר, ובנוסף עוד 40 שנות מאסר בגין שאר העבירות בהן הורשע.
.JPG)
