הכלל במשפט הפלילי הוא שיש להרשיע נאשם שנמצא אשם בביצוע עבירות. אולם, כאשר לא קיימת מידתיות בין תוצאת ההרשעה לנסיבות המקרה, בית המשפט רשאי לשקול את אי הרשעת הנאשם. לצורך כך, יש לבחון את חומרת המעשים. ככל שמדובר במעשה חמור יותר, קטן הסיכוי לאי הרשעת הנאשם. דוגמא לבקשה לאי הרשעה ניתן לראות בפסק הדין דנא.
יש לך שאלה?
פורום רישום פלילי
פורום כתב אישום
במקרה זה, הוגש לבית המשפט ערעור על החלטת בית משפט השלום באילת במסגרתה, המערער הורשע במספר עבירות. על פי קביעת בית משפט השלום, המערער ביצע יחד עם אחיו את עבירות התקיפה והאיומים. על כן, הוא הורשע והושת עליו עונש של ביצוע עבודות שירות לתועלת הציבור. כמו כן, המערער חויב לשלם פיצוי בסך 50 אלף ₪ למתלוננים וקנס בסך 25 אלף ₪. הערעור הופנה כנגד הרשעתו של המערער. כלומר, בית המשפט התבקש לבטלה תוך השארת הקביעה שהמעשים אכן בוצעו על ידי המערער.
החלטה
על פי ההלכה המשפטית, בית המשפט ימנע מהרשעת נאשם בביצוע עבירה פלילית כאשר הנזק שנגרם לאחרון מכך אינו מידתי ביחס לנסיבות המקרה. על כן, יש לבחון בכל מקרה ומקרה את נסיבותיו הפרטניות, תוך מתן חשיבות לחומרת המעשים שבוצעו.
במקרה זה, הבחינה הטתה את הכף לטובת המערער. שכן, הלה היה בעלים של מלון באילת ובינו לבין המתלוננים, מנהלי המלון, התפתח ריב על רקע סכסוך כספי. בריב זה, הנאשם השני הוא שאיים ותקף את המתלוננים וגרם להם חבלות של ממש בעוד שהמערער דחף רק את אחד מהמתלוננים ואיים עליו. כלומר, חלקו של המערער לא היה רב ומעשיו לא היו ברף העליון של עבירות האלימות. זאת ועוד, בית המשפט קבע שהרשעת המערער הייתה עלולה לפגוע בו מבחינה מקצועית ולמנוע ממנו למלא תפקידים בכירים כגון דירקטור בחברה ציבורית. בנוסף, ההרשעה הייתה עלולה לשלול את מינויו לקונסול של כבוד במדינת קונגו, מינוי אשר היה בשלבי אישור מתקדמים.
בית המשפט קבע ששיקול נוסף שחיזק את קבלת בקשת המערער היה עמדת קצין המבחן שתמך בתוצאה של אי הרשעה, בתנאי שאחד ממרכיבי העונש יהיה ביצוע עבודות שירות לתועלת הציבור. כאמור, עונש זה הושת על המערער ולכן היה ראוי לקבל את ההמלצה. בסופו של דבר, נקבע שתוצאת אי הרשעת המערער שיקפה את האינטרס הפרטי של האחרון ואת האינטרס הציבורי ולכן הערעור התקבל.
(1).jpg)
