בעבירות רבות, ובפרט בחמורות שבהן, הפרקליטות מבקשת מבית המשפט להורות על מעצר עד תום ההליכים של הנאשם בביצוע העבירה. כלומר, הארכת מעצרו הראשוני עד לדיון בהכרעת הדין. זאת על מנת למנוע מהנאשם לפגוע בעצמו ובאחרים במהלך תקופת הזמן שלאחר המעצר ועד הכרעת הדין. לחלופין, בקשת הארכת המעצר עד תום ההליכים מוגשת על מנת למנוע מהנאשם לשבש את החקירה או לברוח מהארץ. דוגמא לדיון בבקשה זו ניתן לראות בפסק הדין דנא.
יש לכם שאלה?
פורום מעצר
פורום כתב אישום
במקרה זה, הוגשה לבית המשפט בקשה להארכת מעצר עד תום ההליכים של נאשם שהואשם בניסיון רצח של שני ילדיו הקטינים. על פי הנטען בכתב האישום, הנאשם נותר עם שני ילדיו הקטינים בביתו. לאחר שהם הפריעו לו, הוא נתן להם תרופות רבות לשיכוך כאבים על מנת שיירדמו. אחד מהילדים לא נרדם ולכן הנאשם חנק אותו עד אובדן הכרה. בהמשך, הוא הותיר את שני ילדיו מעולפים בבית, ועזב את המקום. חייהם של שני הילדים ניצלו, אך הם נזקקו לטיפול רפואי ואשפוז.
סנגורו של הנאשם אישר בטיעוניו את היסודות העובדתיים בכתב האישום ואת המתואר בו. הסנגור טען שלא היה ניתן לייחס לנאשם כוונה מיוחדת לגרום למות הקטינים ולפיכך, לא היה מקום להאשימו בביצוע ניסיון לרצח. הוא הוסיף וביקש לשחרר את הנאשם למעצר בית בפיקוח אחיו ובביתם.
החלטה
בפתח הדיון בבקשה, השופט קבע שלא הייתה מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה נגד הנאשם. בנוסף, נפסק שמעצם מעשיו של הנאשם, היה ניתן ללמוד על כוונתו. שכן, הלה חנק אחד מבניו עד לאובדן הכרה. את הבן השני הוא הרדים באמצעות שימוש מוגבר בתרופות. אז, הנאשם עזב את ביתו והותיר את שני הקטינים לבדם. יתרה מזאת, בעת מתן העדות במשטרה, הנאשם הודה שניסה להרוג את ילדיו. בתחילה, הוא אף סיפר שהרג אותם. השופט קבע שהיה די בעובדות אלו על מנת לבסס כוונה להרוג.
כמו כן, נקבע שהנאשם היה בגדר אדם מסוכן. מעשיו ומצבו הנפשי הפכו אותו למסוכן כלפי עצמו והחברה. על כן, הייתה קיימת עילת מעצר של מסוכנות שהצדיקה את הארכת המעצר. באשר לבקשת חלופת המעצר, השופט קבע שחרף העובדה שלנאשם לא היה עבר פלילי מכביד, מעשיו הצביעו על מסוכנות ששללה מעצר בית. בנוסף, מצבו הנפשי היה מעורער והיה חשש שהוא יהווה סכנה לעצמו ולאחרים ולכן לא היה מקום לשקול שחרור בכל חלופה. לאור האמור לעיל, השופט האריך את מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים נגדו.
.JPG)
