לפי חוק העונשין, יש להבחין בין מי שביצע עבירה בפועל, לבין מי שסייע לבצעה. הבחנה זו חשובה לעניין העונש שניתן להשית על הנאשם, במידה והוא מורשע, והיא נקבעת על פי הנסיבות העובדתיות והיסוד הנפשי. שכן, מבצע הוא מי שמשתתף בביצוע העבירה יחד עם אחרים, תוך עשיית מעשים לביצועה. במקרה זה, אין הבדל אם כל המעשים נעשו יחד, או מקצתם בידי אחד וחלקם בידי אחר. לעומת זאת, מסייע הינו אדם שתרם בדרך זו או אחרת ליצירת תנאים לשם עשיית העבירה כגון מעשה שאפשר או הקל את ביצועה. דוגמא לדיון בנושא בפסק הדין דנא.
יש לך שאלה?
פורום כתב אישום
פורום רישום פלילי
פורום פלילי
במקרה זה, הוכרע דינו של נאשם שנחשד בביצוע ניסיון שוד. על פי הנטען בכתב האישום, במהלך חודש ספטמבר 2006, הנאשם שוחח עם אחר בעניין שוד שבוצע בחנות בירושלים. לאחר מכן, סוכן משטרתי מסווה יצר קשר עם הנאשם וביקש להיפגש עמו ועם האחר. במהלך הפגישה, הנאשם אמר לסוכן שכספת החנות הייתה בקומה השנייה, ומסר הנחיות נוספות בנוגע לאופן ביצוע השוד. למשל, שעת הסגירה, תקיפת עובד החנות וכד'.
השתלשלות האירועים
ביצוע השוד נקבע ליום למחרת, אז הנאשם נסע עם הסוכן, נאשם נוסף שעניינו נדון בנפרד ואדם רביעי לחנות. בהגיעם למקום, הנאשם הודיע ליתר המעורבים שלא יצטרף אליהם לשוד ונפרד מהם. לאחר מכן, יתר המעורבים המשיכו בתוכנית כרגיל ובעת ביצועה, נעצרו על ידי המשטרה. אז, סוכן המשטרה התקשר לנאשם ואמר לו שברח מהחנות כיוון שהם התגלו ושהכסף נמצא ברשותו. הנאשם סיכם עם הסוכן על מקום מפגש, שם נעצר.
הלכה למעשה, השאלה במחלוקת הייתה האם במעשיו של הנאשם היה בכדי להרשיע אותו בביצוע עבירה של ניסיון שוד בנסיבות מחמירות או, סיוע לביצוע שוד בנסיבות מחמירות. לטענת המאשימה, כתב האישום הצביע על כך שהנאשם נטל חלק פעיל בביצוע השוד, עת תכנן אותו, שלט בביצועו וגייס את האנשים הדרושים לשם כך. לפיכך, למרות שהנאשם לא ביצע את השוד בפועל ולא נכח בזירה, הוא הוגדר כ"מבצע" לפי חוק העונשין ולא כ"מסייע". המאשימה הדגישה שלעניין היסוד הנפשי, הנאשם היה מודע לביצוע העבירה והתנהגותו הצביעה על רצון בביצועה.
מנגד, בא כוחו של הנאשם טען שחלקו בעבירה היה כשל "מסייע" בלבד בשל מספר נימוקים. ראשית, הנאשם לא נכח בזירה ולא נטל חלק פיזי בביצוע השוד. שנית, הנאשם לא נטל חלק מרכזי בתכנון השוד ולא היה המנהיג הדומיננטי, בניגוד לטענת המאשימה. עוד נטען שלא היו הוכחות לכך שהנאשם הגה את רעיון השוד ונטל חלק בתכנונו.
מבצע או מסייע?
לאחר סקירת הראיות, נקבע שהנאשם הוא שניהל את כל הליך ביצוע השוד, עת גייס שותפים, חילק הוראות ותפקידים ואף בחר שלא ליטול חלק פעיל בשלב הביצועי. הודגש שאלמלא הנאשם, העבירה כלל לא הייתה יוצאת אל הפועל. כמו כן, נפסק שהעובדה שהנאשם לא הצטרף ליתר המעורבים ולא השתתף בביצוע השוד עצמו לא היה בה בכדי להרחיקו מהמעגל הפנימי של מבצעי העבירה.
יתרה מזאת, נקבע שתרומתו של הנאשם למעשה לא הייתה חיצונית. מעשיו לא היו מעשי עזר אלא, בלעדיהם השוד לא היה מתבצע במציאות. על כן, הנאשם לא הוגדר כ"מסייע" אלא כמבצע. כלומר, נקבע שהנאשם היה שותף מלא בביצוע השוד ולכן הוא הורשע בעבירה של ניסיון שוד בנסיבות מחמירות. יש לציין שעל פי ההסדר שנקבע בין הצדדים, הנאשם הורשע גם בביצוע עבירות של כניסה ושהיה בישראל שלא כדין והדחה בעדות.
