פיצוי בעקבות הימצאות חול ואדמה במוצרי מזון - עבירה על חוק הגנת הצרכן

חוקי הגנת הצרכן לא נועדו רק לאפשר לאזרחים לתבוע חברות שמייצרות טובין עבורם. מדובר בחוקים אשר מטרתם גם לקבוע סנקציות פליליות על העובר אותם. אחד הסעיפים בחוק הגנת הצרכן נוגע לטיב המזון ותקינותו. כפי שנראה להלן, יצרן אשר אינו מקפיד על שיווק מזון באיכות מתאימה, עלול לעמוד לדין פלילי והוא חשוף לסיכון של מעצר וקנס בגין אי שמירה על הליכי ייצור מתאימים.

יש לכם שאלה?

פורום כתב אישום

פורום יזמות עסקית

פורום הקמת חברה

במקרה הנוכחי, חברה שמייצרת מוצרי מזון טבעיים הועמדה לדין על עבירות שנוגעות לחוק הגנת הצרכן. בכתב האישום נטען כי במוצר של החברה, שנקרא בשם "חמאת שומשום", נמצאה כמות חריגה של חול ואדמה. הבדיקה בוצעה לאחר שאחד האזרחים התלונן על כך בפני הרשויות. החברה ומנהלה הודו בביצוע העבירות ובמסגרת הסדר טיעון עם המדינה, הוסכם כי החברה תשלם קנס של 9,500 ₪ ופיצוי של 500 ₪ לאזרח המתלונן. כעת בית המשפט התבקש לאשר את הסדר הטיעון ולגזור את העונש המוסכם על החברה.

אישור הסדרי טיעון

בית המשפט סקר את הכללים הנהוגים בכל הנוגע לאישור הסדרי טיעון עם הנאשמים. ככלל, כאשר התביעה חותמת על הסדר טיעון, קמה החזקה כי היא ביצעה את שיקול הדעת שלה באופן מקצועי, וכי היא התחשבה במכלול הנסיבות הרלוונטיות כגון: עברו של הנאשם, נסיבותיו האישיות, העבירה, ההרשעה, רמת הענישה הראויה והנזק לאינטרס הציבורי שגרמו מעשיו של הנאשם.

התביעה הציגה את מכלול השיקולים בפני בית המשפט, על מנת שבית המשפט יוכל לבחון שיקולים אלו. בתי המשפט נהוגים לכבד את הסדרי הטיעון כל עוד הם סבירים ואיזנו כראוי בין האינטרס הציבורי לאינטרס הנאשם. יחד עם זאת, על בית המשפט מוטלת האחריות הסופית לגזירת העונש, ואין הוא יכול לפתור עצמו על ידי עצימת עיניים והסכמה למוסכם, אלא עליו לבחון את סבירות העונש.

איזון האינטרסים במקרה הספציפי

החוק מתייחס בחומרה לעבריינים בתחום חוקי הגנת הצרכן. על מכירת מזון פגום נקבע כי העונש המקסימאלי יהיה שנת מאסר וקנס בגובה 26,100 ₪. קהל הצרכנים סומך על כך שהיצרנים מוכרים לו מזון נקי שאינו יכול לפגוע בבריאותו. כמו כן, לצד העונש החמור הקבוע בחוק, יש להתחשב כי רק אזרחים מעטים נוטים להתלונן כאשר מתגלה שמוצר מסוים שרכשו פגום. אל מול מציאות זו, נראה כי יש צורך להחמיר את הענישה על מנת להתאים אותה עם כוונת המחוקק. גם ה"תירוץ" כביכול של הסנגור, כי ייצור חמאת שומשום מגרגרי שומשום מקשה על ווידוא הניקיון במוצר המוגמר, לא היה יכול להיות שיקול להקל בעונש הנאשמים.

למרות השיקולים להחמיר, בית המשפט קבע כי הוא החליט לכבד את ההסדר. זאת, תוך התחשבות בעובדה שהחברה פועלת זמן רב ויש נגדה רק תלונה אחת מאז. על כן, יש לאשר את הסכם הטיעון בשינוי קל. הפיצוי לאזרח המתלונן ראוי שיהיה גבוהה יותר ויעמוד על 1,800 ₪. על החברה יוטל קנס של 6,500 ₪, ואילו על המנהל יוטל קנס של 3,500 ₪.