הוראות פתיחה באש הן נוהל אשר מגדיר באילו סיטואציות אנשים אשר הוסמכו בחוק לשאת נשק חם, רשאים לעשות בו שימוש מבלי שקיבלו פקודת ירי ישירה. כך לדוגמא, שוטרי משטרת ישראל רשאים לפתוח באש כאשר נשקפת סכנה ברורה ומיידית לכוח משטרה או לאזרחים, וכאשר כל האמצעים האחרים אשר עמדו לרשות השוטרים נוסו ולא צלחו.
בנוסף, לפי הנוהל, שוטר אשר מבקש לבצע ירי לכיוון אדם מחויב במספר פעולות מקדימות, והן התרעה על כוונתו לבצע את הירי, ביצוע ירי באוויר, וניסיון ראשוני לירי לכיוון רגליו של המאיים.
במקרה שלפנינו, התקבלה תלונה כנגד שוטר אשר כביכול חרג מההרשאות האמורות, ונידונה שאלת הצורך להעמידו לדין על ידי הגשת כתב אישום כנגדו.
יש לכם שאלה?
לפי טענות אשר הועלו בפני המחלקה לחקירות שוטרים, שוטר מאזור הצפון היה חשוד בביצוע עבירות של ירי בשטח בנוי ושימוש בנשק שלא כדין במסגרת תפקידו. לפי הטענות, השוטר הגיע למקום האירוע בעקבות קריאה של אחיו, אשר הותקף במקום על ידי קבוצה של מספר אנשים. כחלק מהעימות אשר התפתח, השוטר עשה שימוש בנשקו המשטרתי, תוך שהוא יורה מספר יריות, ובהמשך עשה שימוש בגז מדמיע. כתוצאה מתגובתו של השוטר, אדם אשר נכח במקום נפגע ונזקק לטיפול רפואי.
המחלקה לחקירות שוטרים, אשר חקרה את האירוע, העבירה את התיק וממצאיה לפרקליטות המחוז, וזאת לצורך הגשת כתבי אישום כנגד השוטר. חומרת העבירות בהם הואשם השוטר חייבה לשלוח לו הודעת שימוע, שמשמעותה הייתה יידועו על זכותו לפנות לפרקליטות במטרה לשכנעה להימנע מהגשת כתב אישום נגדו, וכך עשתה הפרקליטות.
לאחר קבלת הודעת השימוע, השוטר שכר שירותי עריכת דין ממשרד אשר עורכות הדין בו היו קצינות משטרה ותובעות פליליות בעברן. עורכות הדין ליוו את השוטר לישיבת השימוע עם הפרקליטות, ובמסגרתה הציגו את הכשלים הראיתיים שהיו בתיק, כמו גם את טענותיהן המשפטיות. לטענת עורכות הדין אשר ייצגו את השוטר, לא היה מקום להגיש כתב אישום כנגד השוטר במקרה זה.
הפרקליטות החליטה לאמץ את נימוקי עורכות הדין של השוטר החשוד, ובכך להימנע מהגשת כתב אישום כנגדו. החלטה זו התקבלה חרף העובדה שנורו מספר יריות במסגרת האירוע על ידי השוטר, כלומר היה שימוש וודאי בנשק חם, והעובדה כי בשל אופן התנהגותו נפגע אדם ונזקק לטיפול רפואי. החלטה זו של הפרקליטות אפשרה לשוטר החשוד להמשיך באין מפריע בעבודתו במשטרת ישראל כשוטר, וכן ללא כל פגיעה במעמדו המקצועי במשטרה.
.JPG)
