החוק למניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001, מאפשר לבתי המשפט להוציא צו אשר ימנע מן המטריד כל אינטראקציה עם המוטרד. החוק מתייחס, בין היתר, למצב בו המטריד פוגע בפרטיות של המוטרד.
המקרה שלפנינו מהווה דוגמא לפגיעה בפרטיות בין בני זוג לשעבר, אשר מקיימים משקי בית נפרדים, אולם בעלי רכוש משותף.
יש לכם שאלה?
פורום פלילי
המבקשת והמשיב ניהלו משק בית משותף, אולם המשיב בחר לזנוח את החיים המשותפים, והקים משק בית נפרד. המבקשת המשיכה להתגורר עם ביתם הקטינה, כאשר המשיב היה רגיל להגיע לבית המגורים שלהן לצורך ביקורים של הבת.
ביום ה-28.9.2006 המבקשת נכנסה לביתה וגילתה אנשים אשר מתעסקים בשקע הטלפון שלה. בעקבות זאת, המבקשת פנתה לחוקר פרטי, אשר לאחר בדיקה הודיע לה שבוצעו האזנות סתר בקו הטלפון שלה. המבקשת הזמינה חברה לאיתור מכשירי האזנת סתר, ובעקבות מציאת מכשיר האזנה, המבקשת הגישה תלונה כנגד המשיב במשטרה, לפי החוק למניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב- 2001.
המשיב הודה בתצהיר כי הוא שלח חוקר פרטי לצורך בדיקת קווי הטלפון. לטענתו, משום שהדירה הייתה רכוש משותף שלו ושל המבקשת, הייתה זו זכותו לעשות ככל שעלה על רוחו, ולא היה ניתן להטיל עליו איסור להיכנס לדירתו.
בית המשפט נדרש לשתי שאלות משפטיות. האחת, האם המשיב ביצע מעשה אשר הצדיק מתן צו הגנה על פי החוק לתקופה של כשישה חודשים. השנייה, האם קמה למשיב הזכות לפקוד את בית המגורים של המבקשת לפי רצונו, שכן עדיין היה מדובר ברכוש משותף של בני הזוג.
הכרעת בית המשפט
השופט ציין כי לפי סעיף 2 לחוק "הטרדה מאיימת" מתקיימת כאשר יש בסיס סביר להניח כי המטריד עלול לשוב ולפגוע בשלוות חייו, פרטיותו או בחירותו של האדם המוטרד.
השופט קבע כי משום שהמשיב החליט לקיים משק בית נפרד, חל שינוי מהותי במערכת היחסים הפנימית והחיצונית של בני הזוג. אחד מהשינויים המשמעותיים ביותר היה בכל מה שנע לפרטיות של כל אחד מהצדדים. אומנם הדירה הייתה בבעלות משותפת, אולם היא שימשה כדירת המגורים של המבקשת בלבד, ובה הייתה לה זכות לפרטיות מלאה. אי לכך, השופט הסיק כי למשיב לא הייתה זכות לפקוד את בית המגורים לפי רצונו, ולעשות בו כראות עיניו.
השופט קבע כי המשיב ביצע מעשה בילוש או התחקות אחר המבקשת, מעשה אשר פגע בפרטיותה והיווה הטרדה לפי הגדרת החוק. השופט הדגיש כי גם אם הצדדים היו מתגוררים ביחד, לא היה בכך היתר למשיב להטמין מכשירי האזנת סתר בכדי להאזין לשיחה של המבקשת.
לסיכום, בית המשפט קיבל את הבקשה ונתן צו אשר הורה למשיב להימנע מהטרדות של המבקשת בכל דרך ובכל מקום, לבלוש או להתחקות אחריה, להימצא בתחום של כ-250 מטרים מהדירה, להיכנס למקום עבודתה של המבקשת, ולפעול בכל דרך אחרת אשר תמנע או תקשה על המבקשת לעשות שימוש בדירה.
