כאשר בית המשפט גוזר את עונשו על עבריין מורשע עליו להתחשב במספר אינטרס שונים, ולעיתים אף מנוגדים. כמובן שעל העונש להיות מרתיע, הן את העבריין עצמו והן את אותם עבריינים פוטנציאליים עתידיים - "למען ייראו ויראו". לצד ההרתעה, ולא אחת בניגוד אליה, ניצב אינטרס השיקום. על העונש לאפשר לעבריין להשתקם, לשנות את דרכיו ולשוב אל דרך הישר. שני השיקולים הללו, לצד שיקולים נוספים, משרתים את האינטרס הציבורי הכללי – השגת סביבת חיים בטוחה, צמצום מעגל הפשיעה והעצמת שלטון החוק ותחושת הבטחון במדינה.
יש לכם שאלה?
מקרה שנדון בבית המשפט המחוזי שבנצרת, שפך מעט אור על הדילמות הניצבות לנגד עיני השופטים שעה שהם עוסקים במלאכת גזירת דינו של אדם. הנאשם באותה הפרשה הודה כי יחד עם אחרים, רכש כ-32 ק"ג חשיש והעבירם לאחרים. העונש המרכזי שנגזר על אותו נאשם היה 24 חודשי מאסר, כאשר 6 מתוכם לריצוי בפועל. עיקר המחלוקת בין הצדדים הייתה האם לאפשר לנאשם לרצות את 6 חודשי המאסר בדרך של עבודות שירות.
אינטרס ההרתעה מול אינטרס השיקום
התביעה הכללית גרסה כי יש להעדיף את אינטרס ההרתעה. לשיטתה, על עבריינים שסחרו בסם מסוכן להימצא מאחורי סורג ובריח. בכל מצב אחר, טענה התביעה, לא תושג הרתעה מספקת, ואותם נאשמים לצד אנשים אחרים, ימשיכו לסחור בסמים באין מפריע. מנגד, הנאשם ביקש מבית המשפט להעדיף את אינטרס השיקום. לטענת הנאשם, הוא אדם נורמטיבי, ללא עבר פלילי, אשר שינה את דרכיו ואין בכוונתו לשוב אל עולם הפשע.
לגיבוי טענתיו, צירף הנאשם תסקיר מאת שירות המבחן. מעיון בתסקיר ניתן היה ללמוד כי הנאשם היה בעת הדיון רווק, בלא הרשעות קודמות, לאחר שירות צבאי מלא כלוחם ובכוונתו היה להתחיל את לימודיו בפקולטה למשפטים, לאחר שסיים בהצלחה מכינה. עובדות אלו לימדו, לשיטתו של הנאשם, על היותו אדם מן היישוב אשר נקלע שלא בטובתו ובאופן חד פעמי למעשה עברייני. לסיכום, טען הנאשם כי שליחתו לכלא תפגע בשיקומו ולא תאפשר לו לנהל בעתיד אורח חיים נורמטיבי.
דיון והכרעה – המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות
בית המשפט התרשם מנתוניו האישיים של הנאשם, לצד נסיבות המקרה, ופסק כי במקרה דנן יש להעדיף את אינטרס שיקומו של הנאשם על פני אינטרס ההרתעה. נקבע כי הנאשם אשר עברו היה נקי, הוכיח כי בכוונתו לפרוץ החוצה מן המעגל העברייני. בנוסף, בית המשפט קבע כי הנאשם ריצה כחודשיים במעצר ועוד כשנתיים הוא שהה במעצר בית. הודגש כי בתקופה זו הנאשם הראה "כוונה להינתק מעולם הפשע ולנהל אורח חיים של אזרח שומר חוק". לצד זאת, בית המשפט מצא כי אסור היה להתעלם מן העובדה שעבירת הסחר בסמים נמחקה לבסוף מכתב האישום.
בית המשפט הוסיף כי ההרתעה אינה תכלית בפני עצמה. נפסק כי על בית המשפט לבחור באמצעי אשר בכוחו להחזיר את הנאשם הספציפי בכל מקרה ומקרה למעגל החיים הנורמטיבי. במקרה של נאשם זה, פסק בית המשפט כי יש להעדיף את אינטרס השיקום, ובכך יצא נשכר האינטרס הציבורי בכללותו. בהתאם לרוח הדברים, בית המשפט פסק כי 6 חודשי המאסר שהוטלו על הנאשם ירוצו בדרך של עבודות שירות.
