בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגיש גבר נגד חברת ניהול ומרכול לאחר שנחבל בראשו מפלטת עץ שנפלה עליו מגובה רב בעת שחזר לרכבו מקניות שערך במרכז מסחרי. לאחר שבחנה את כלל העדויות והראיות השופטת קבעה כי חברת הניהול, המרכול והמסעדה במתחם היו צריכות לדאוג לפנות ולסלק את פלטת העץ מהמקום ולצפות שהימצאות של פלטת עץ במקום שבו נושבות רוחות חזקות עשויה לגרום לפגיעה במבקרי המתחם.


לפי העובדות שפורטו בפסק הדין, בתאריך 27.4.16 גבר בגיל 31 היה בדרכו לחופשה משפחתית בצפון עם בני משפחתו. האיש עצר את רכבו במרכז מסחרי כדי לערוך קניות במקום. כשסיים את הקניות והחל לשוב לכיוון הרכב, לפתע נפלה עליו פלטת עץ ופגעה בראשו בעוצמה.

 

לאחר התאונה האיש פונה לבית החולים שם צוין כי הוא סובל מחתך במצח באורך של 5 ס"מ. בהמשך האיש התלונן על סחרחורות וכאבי ראש.


האיש טען לתחולת הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו" מאחר שלא ידע מהו הגורם לתאונה


הגבר שנפגע בראשו טען כי בנסיבות המקרה הנטל להוכיח שלא התרשלו כלפיו עובר אל חברת הניהול ואל המרכול. לטענתו במקרה זה חל הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו", מכיוון שהוא לא ידע מהיכן וכיצד נפלה פלטת העץ שפגעה בראשו.


מנגד, המרכול טען כי חברת הניהול היא הבעלים של המתחם שכולל גם את הגג של המבנה ולכן היא נושאת באחריות לניקיונו ולתחזוקתו. לפיכך נטען כי יש מקום להטיל על חברת הניהול את האחריות לתאונה כבעלת המקרקעין אשר יש לה את היכולת המיטבית למנוע ולחזות סיכונים בשטחים הציבוריים במתחם. עוד נטען כי חברת הניהול אחראית על שטח החניה שבו התרחשה התאונה - המשותף לכל בעלי העסקים במקום.


המרכול הגיש הודעת צד ג' למסעדה וטען כי מקור פלטת העץ הוא בשיפוץ שבוצע במסעדה ששוכרת את חלק הגג הדרומי - מזרחי והצפוני ולכן היא אחראית לתאונה ולנזק שנגרם לאיש בעקבותיה.


המסעדה טענה כי שאריות חומרי הבנייה כולל פלטת העץ שייכים למרכול שמשתמש בהם על גג הבניין. עוד נטען כי שטח גג הבניין שבו מחזיקה המסעדה הוא קטן יותר ומשמש כמרפסת עבור בעלי המסעדה. המסעדה הוסיפה וטענה כי תחזוקת המתחם ירודה וקיימים בו מפגעים תברואתיים ואחרים. על כן נטען כי האחריות לתאונה היא של חברת הניהול והמרכול.


חברת הניהול התנערה מאחריות לאירוע והאשימה את המסעדה והמרכול


חברת הניהול של המתחם טענה כי המקור של פלטת העץ שפגעה באיש הוא בעבודות שיפוצים שבוצעו במתחם על ידי המרכול או המסעדה ולכן פלטה זו אינה קשורה לחברת הניהול או לתחזוקת המתחם. מאחר שהחברה לא מחזיקה בנכסים היא טענה כי האחריות לתאונה היא של המסעדה והמרכול.


לאחר שבחנה את כלל העדויות והראיות השופטת קבעה כי פלטת העץ הגיעה למקום על ידי המרכול ונעשה בה שימוש על ידי המסעדה לצורך צביעת המנדף, כאשר היא הוצבה על הפרגולה העליונה בצורה שאפשרה את התרחשות התאונה.


שלושת הגורמים המעורבים היו צריכים לצפות שפלטת העץ תפגע באחד המבקרים


השופטת קבעה כי שלושת הגורמים המעורבים - חברת הניהול, המרכול והמסעדה היו צריכים לדאוג לפנות את פלטת העץ מהמקום ולצפות כי פלטה שנמצאת במקום שבו נושבות רוחות חזקות, עלולה לגרום לפגיעה באחד ממבקרי המתחם. על כן נקבע כי שלושת הגורמים נושאים באחריות לתאונה. ביחס לחלוקת האחריות השופטת קבעה כי חברת הניהול נושאת במחצית מהאחריות לתאונה ואילו המסעדה והמרכול נושאים כל אחד ברבע מהאחריות לתאונה.


השופטת הוסיפה כי חברת הניהול כבעלים של הנכס כולו וכבעלת שליטה מלאה בשטח, בגגות ובפרגולות, הייתה אמורה ואף חייבת לדאוג שהנכסים שבאחריותה יהיו נקיים ממפגעים.


מהי הנכות התפקודית שנקבעה לאיש בעקבות התאונה?


מומחה רפואי מטעם הנפגע בדק אותו וקבע כי הוא סובל מנכות בשיעור של 10% בגין תסמונת שלאחר חבלת ראש וכן מנכות בשיעור 5% בגין צלקת רגישה למגע. מנגד, מומחה רפואי מטעם חברת הניהול, המרכול והמסעדה קבע לו נכות בשיעור של 2.5%. הצדדים הסכימו ביניהם כי נכותו המשוקללת של האיש תעמוד על 15%. לאחר שבחנה את טענות הצדדים ואת העדויות השופטת קבעה כי נכותו התפקודית של האיש היא בשיעור של 12%.

 

יש לך שאלה?

פורום תאונות כלליות - בבית, ברחוב, שטח ציבורי, מתקני ספורט, פיצויים ועוד


בסופו של דבר השופטת קבעה שנזקיו של האיש בעקבות התאונה מסתכמים בסך של 260 אלף שקלים עבור הפסדי שכר לעבר ואובדן השתכרות, הוצאות, עזרת צד שלישי ונזק בלתי ממוני. עוד נקבע כי חברת הניהול, המרכול והמסעדה ישלמו לאיש הוצאות חוות דעת, שכר עדים, החזר אגרה ושכר טרחת עו"ד בסך של 60,840 שקלים.


ת"א 39415-07-17