נהיגה בקלות ראש, אי ציות לרמזור אדום וגרימת חבלה של ממש - אלו העבירות שבהן הורשע גבר בן 52, אשר בשנת 2019 נהג בניידת משטרה בתור מתנדב, נכנס לצומת ברמזור אדום והתנגש ברוכב אופנוע שנסע בכיוון הנגדי, וסבל מפגיעה רב מערכתית כתוצאה מהתאונה הקשה.


לאחרונה נקבע גזר דינו של הגבר בבית המשפט לתעבורה מחוז מרכז, לאחר שהודה בביצוע העבירות במסגרת הסדר טיעון. שירות המבחן התרשם כי מדובר בגבר נורמטיבי, ללא עבר פלילי או תעבורתי, אשר חש אשמה גדולה וצער בגין גרימת נזק כה רב לאדם אחר, והמליץ להטיל עליו ענישה שיקומית במסגרת צו מבחן, שירות לתועלת הציבור ותשלום פיצויים לרוכב האופנוע.


האם יש משמעות לכך שהנאשם נהג בניידת משטרה בזמן שלא ציית לרמזור האדום?


השופטת התייחסה לכך שעל פי תקנות התעבורה, רכב ביטחון רשאי לעבור באור אדום בזמן מילוי התפקיד, כל עוד הנהג הקפיד על אמצעי זהירות, אם כי אין אינדיקציה לכך שבאותה העת היה צורך לעבור באור אדום. כמו כן שקלה השופטת את העובדה שהנאשם פעל לפי הנחיות קצין המשטרה, וקבעה כי מדובר ברשלנות ברמה בינונית.


כמו כן התחשבה השופטת בלקיחת האחריות ובעברו התעבורתי הנקי של הנהג, והביאה בחשבון את המלצת שירות המבחן. בשקלול כל הדברים הללו, הוחלט על פסילת רישיונו למשך שנה וחמישה חודשים, ועל ריצוי שירות לתועלת הציבור בהיקף של 250 שעות. הנאשם יהיה בפיקוחו של שירות המבחן במשך שנה, וישלם לנפגע פיצוי סמלי בסך של 5,000 שקלים.


הנהג המתין ששני כלי רכב יחצו את הצומת לפני שהמשיך בנסיעה, אך לא הבחין בנהג האופנוע


הנאשם שירת במשטרה במשך שנים רבות, והיום הוא מתנדב משטרתי. מאז שקיבל את רישיונו לפני 22 שנה לא ביצע עבירות תעבורה. במהלך השיחות שביצע עם קצינת המבחן, תיאר את קשיי התפקוד שהיו לו מאז מעורבותו בתאונה, ואת צערו הרב על הנזק החמור שגרם, ואף הבהיר כי הוא מעוניין לפצות את הנפגע.


הנפגע עצמו העיד בפני בית המשפט ותיאר כיצד התאונה שינתה את חייו באופן מהותי - נישואיו בוטלו והוא נאלץ לעבור שיקום ממושך. עם זאת ביקש להקל בעונשו של הנהג אשר פגע בו והסביר כי אין בו רצון לנקמה או להטלת עונש חמור ללא תועלת.


כיצד מידת הרשלנות וחומרת הנזק שנגרם השפיעו על קביעת העונש?


בעוד הפרקליטות טענה כי מידת הרשלנות בעצם הכניסה לצומת באור אדום היא גבוהה, טען הסניגור כי מידת רשלנותו של הנהג נמוכה, משום שנהג כמתנדב בניידת ופעל על פי ההוראות שקיבל מקצין המשטרה שישב לידו.


בעניין זה קיבלה השופטת את עמדת ההגנה, וקבעה כי מידת הרשלנות של המתנדב לא הייתה גבוהה, הן משום שנסע ברכב משטרתי, הן בשל העובדה שהוא אכן ביצע את ההנחיות של קצין המשטרה והן מכיוון שהמתין במשך מספר שניות ונתן לרכבים לעבור בבטחה לפני שנכנס לצומת.


עם זאת, לאור החבלות שנגרמו לאופנוען, אשר סבל מפגיעה רב מערכתית ומשברים בכל חלקי גופו והוא מוכר עם 100% נכות, אך שב לעמוד על רגליו ואינו סיעודי, נקבע כי רמת הנזק היא בינונית-גבוהה.


על פי סקירת הפסיקה, מדיניות הענישה במקרים דומים נעה בין ענישה ללא מאסר ועד מאסר בפועל של מספר חודשים, לצד פסילת הרישיון לתקופה שנעה בין 13 חודשים ועד 36 חודשים. בהתבסס על כל הנתונים, קבעה השופט כי מתחם הענישה במקרה זה נע בין מאסר על תנאי ועד מספר חודשי מאסר, וכן פסילת הרישיון לתקופת מינימום של 13 חודשים.


השופטת החליטה למקם את העונש בחלקו התחתון של מתחם הענישה, לאור לקיחת האחריות של הנהג והודאתו המיידית בביצוע העבירות, וכן בהתחשב בכך שאין לו עבר פלילי או תעבורתי ובעובדה שחלפו יותר משנתיים מאז שהתאונה אירעה.

 

יש לך שאלה?

פורום פסילת רישיון | שלילת רישיון


הפיצויים לנפגע העבירה, ציינה השופטת, ישולמו לו במסגרת ביטוח החובה ובהתאם לחוק נפגעי תאונות דרכים ולא במסגרת ההליך הפלילי הזה. עם זאת, היא מצאה לנכון לחייב את הנאשם בפיצויים סמליים בסך של 5,000 שקלים הן כדי לתרום לשיתופו של הנפגע בהליך הפלילי והן לצורך תרומה להליך שיקומו של הנאשם. מעבר לכך רישיונו נפסל למשך 17 חודשים, והוא ירצה שירות לתועלת הציבור בהיקף של 250 שעות.

 

ת"ד 11620-04-20