צעיר בן 21 נדון השבוע בבית משפט השלום בבאר שבע לביצוע 140 שעות שירות לתועלת הציבור בגין תקיפה במועדון בילוי בבאר שבע, כשהיה בן 19 וחצי. הצעיר, חייל קרבי שנפצע במלחמת חרבות ברזל ושב לשרת לאחר שהשתקם, הכה באגרוף צעיר אחר במהלך ויכוח שפרץ במועדון, וכתוצאה מהמכה נגרם שבר באף הקורבן.
השופטת החליטה לסטות ממתחם הענישה הנהוג במקרים של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, ולקבל את המלצת שירות המבחן, לאחר שהתחשבה בפציעתו של הצעיר במלחמה ובתהליך השיקום שעבר, כמו גם בכך שמדובר בצעיר נורמטיבי ללא עבר פלילי. כמו כן הוטל לשלם פיצוי של 4,000 שקלים לנפגע העבירה, ולשלם קנס בסך של 2,000 שקלים.
הצעיר הכחיש תחילה את מעורבותו באירוע התקיפה אך לאחר מכן לקח אחריות על מעשיו והביע חרטה
האירוע התרחש בשנת 2023 לפנות בוקר, במהלך מסיבה במועדון. ויכוח פרץ בין הקורבן לבין חבריו של הצעיר, והוא תקף את הקורבן בכך שחבט בפניו באמצעות אגרופו. כתוצאה מכך המתלונן שבר את אפו ונזקק לטיפול רפואי. המקרה תועד בסרטון שתמך באופן מלא בתלונה נגד הצעיר. המשפט נמשך תקופה ארוכה, כאשר הנאשם הכחיש בתחילה את מעורבותו ונטל אחריות רק בשלב מאוחר יותר.
הנאשם הוא חייל בשירות סדיר שהיה אז בחופשה. במהלך שירותו בעזה נפצע בראשו ובידו, ולאחר שעבר הליך שיקומי חזר לבקשתו לשירות מבצעי. הוא הוכר כנכה משרד הביטחון זמן קצר לפני תחילת המשפט. מפקדו הגיש תעודת הוקרה ומכתב המלצה בעניינו.
שירות המבחן הגיש תסקיר בעניינו והמליץ לבטל את הרשעתו ולהטיל עליו שירות לתועלת הציבור וצו מבחן, בנוסף לפיצוי. מהתסקיר עלה שהנאשם עבר תהליך משמעותי של קבלת אחריות. קצין המבחן התרשם מצעיר בעל ערכים חיוביים המנהל אורח חיים תקין.
מדוע לא התקבלה עמדת שירות המבחן לבטל את הרשעתו של הצעיר?
התביעה טענה למתחם ענישה של 12 עד 24 חודשי מאסר בפועל, תוך הפניה לפסיקה קודמת בעבירות אלימות דומות, תוך שהדגישה את התקיפה במקום ציבורי ללא היכרות מוקדמת, ואת התוצאה החמורה של שבר באף הקורבן.
מנגד, ההגנה עתרה לביטול ההרשעה בשל גילו הצעיר, תוך הדגשת העובדה שהאירוע התרחש כשהיה תחת השפעת אלכוהול ובחופשה מהצבא. ההגנה ביקשה לתת משקל לתרומתו של הנאשם לביטחון המדינה ולהתחשב בפציעתו במהלך השירות. הסניגור הוסיף שהותרת ההרשעה על כנה עלולה לסכל את שאיפותיו לעבוד בגופי הביטחון בעתיד.
השופטת דחתה את הבקשה לביטול ההרשעה, למרות המלצת שירות המבחן, וקבעה שהמקרה אינו עומד בתנאים לביטול הרשעה. השופטת ציינה שאלימות במקומות בילוי היא תופעה רחבה הפוגעת בתחושת הביטחון של הציבור, ושחובתו של בית המשפט היא להעביר מסר תקיף נגד התנהגות מסוג זה. היא הוסיפה שהצעיר לא עמד בנטל להראות קיומו של נזק קונקרטי מהותרת ההרשעה על כנה, ושאין די בגילו הצעיר בלבד כדי לבטלה.
השופטת קבעה שמתחם העונש ההולם בנסיבות המקרה נע בין ארבעה חודשי מאסר שניתנים לריצוי בעבודות שירות ועד 12 חודשי מאסר בפועל. היא ציינה שמעשי הצעיר הנאשם הסתכמו במכת אגרוף בודדת שגרמה לחבלה.
אף שלא מצאה צידוק לביטול ההרשעה, השופטת החליטה לסטות לקולא ממתחם הענישה וזאת משיקולי שיקום. היא הדגישה את השינוי העמוק בתפיסת הצעיר שהתרחש לאחר תום המשפט, כשהוא קשר בין הפציעה שעבר בעצמו לבין מצוקת הקורבן. השופטת ציינה שהטלת עונש מאסר בפועל תפגע ביכולתו להמשיך בהליך השיקום, והוסיפה שיש להתחשב בתהליך השיקום הממושך הצפוי לו כתוצאה מפציעתו.
יש לך שאלה?
בסופו של דבר השופטת הטילה על הצעיר עונשים שיקומיים, והוא נדון לשמונה חודשי מאסר על תנאי, 140 שעות שירות לתועלת הציבור, וצו מבחן בפיקוח שירות המבחן למשך שנה. בנוסף הוטל עליו קנס בסך 2,000 שקלים ופיצוי לנפגע העבירה בסך 4,000 שקלים. השופטת סיכמה שעמדתה העונשית של התביעה במקרה זה אינה תואמת את האינטרס הציבורי האמיתי ואין בה התחשבות מתאימה לנתוני הנאשם הייחודיים.
ת"פ 64606-08-23
.JPG)
