אישה בת 60 הסובלת ממצב רפואי מורכב הפסידה לאחרונה בתביעה בבית המשפט לענייני משפחה בחיפה נגד שתי בנותיה לתשלום דמי מזונות. האישה תבעה 3,000 שקלים לחודש בטענה שמצבה הבריאותי והפיננסי לא מאפשר לה להתקיים, אך השופט קבע שהיא יכולה לכלכל את עצמה מקצבת הנכות שהיא מקבלת.
האם מקור הכנסתה היחיד של האישה מקצבת נכות מספיק לה?
האישה, ילידת 1965, מטופלת דיאליזה שעברה השתלת כליה, טענה שאינה יכולה לעבוד בשל מצבה. היא הוכרה על ידי המוסד לביטוח לאומי כבעלת נכות רפואית בשיעור של 91% והיא סובלת מבעיות בריאות מורכבות כגון אי ספיקת כליות כרונית, יתר לחץ דם, השפעות סרטן בלוטת התריס, פריצות דיסק וניתוחים בקרסול.
היא מתגוררת לבדה בדיור ציבורי ומשלמת כ-150 שקלים לחודש על הוצאות הדיור. בשל מצבה ניתן לה פטור מתשלומים בהליכי חדלות פירעון, וזאת לאחר ששמונה שנים קודם לכן הוכרזה כפושטת רגל. מקור הכנסתה היחיד הוא קצבת נכות בסך של כ-6,000 שקלים לחודש.
האישה טענה שהכנסותיה מקצבת הנכות אינן מספיקות לה, מאחר שלטענתה היא נדרשת לכעשרת אלפים שקלים לחודש. היא פירטה הוצאות רבות כגון נסיעות לטיפולים רפואיים, דמי שכירות, תשלומי חשבונות ומזון, תרופות וביגוד. היא התייחסה למערכת היחסים המורכבת עם שתי בנותיה ולסכומי הכסף הגבוהים שהשקיעה בגידולן, וכן לקשיים הכלכליים והנפשיים שעמם התמודדה במהלך חייה. היא שללה לחלוטין את טענות בנותיה שהתנהגה כלפיהן באלימות, וטענה שעשתה כל שביכולתה להעניק להן את כל צורכיהן.
מדוע שתי הבנות התנגדו לתביעת אימן?
מנגד, הבנות טענו שהאם התעמרה בהן בילדותן ולאחר מכן הונתה אותן בבגרותן בסכומים של מאות אלפי שקלים, ושבשל כך הן ניתקו עימה קשר לפני שנים רבות. הן טענו שהאם לא עובדת במשך שנים ללא הצדקה רפואית, וכי מעיון באסמכתאות עולה שסך הוצאותיה החודשיות עומד על כ-3,500 שקלים בלבד.
כמו כן, במהלך 2023 אחת הבנות ובעלה פנו לבית המשפט בבקשה למתן צו הגנה נגד האם בשל הטרדות מצדה, וצו ההגנה ניתן לתקופה של כשלושה חודשים. הן ציינו שאחת מהן היא בעלת עסק המשתכרת כעשרת אלפים שקלים לחודש, בעוד השנייה משתכרת כ-4,900 שקלים לחודש.
השופט בחן לעומק את הוצאות האם ומצא שסך הוצאותיה עומד על לא יותר מ-4,300 שקלים לחודש. השופט קבע שקיזוז סך הוצאותיה של האם מסך הכנסותיה מעלה שיש לה כ-2,000 שקלים חופשיים לחודש, ומכאן שבניגוד לנטען היא יכולה לספק את צורכיה מקצבת הנכות של הביטוח הלאומי.
כמו כן, השופט ציין שעדותה של האישה לא הייתה אמינה, והיא התקשתה לתמוך בטענותיה בראיות ופירטה אותן בהפרזה. השופט התייחס למסגרת הנורמטיבית של החוק לתיקון דיני משפחה הקובע שאדם חייב במזונות הוריו רק אם מתקיימים שלושה תנאים מצטברים - הילדים יכולים לשאת בתשלומים לאחר סיפוק צורכיהם, ההורה אינו יכול לספק את צרכיו בעצמו, וכן ההורה אינו יכול לקבל מזונות מבן זוג או מבן משפחה קודם בסדר.
השופט קבע שבמקרה זה האישה מסוגלת לספק את צורכיה מקצבת הנכות, ולכן אין מקום להמשיך בבחינת תביעתה.
השופט התייחס גם לסעיף 9 לחוק הקובע שבית המשפט רשאי לפטור אדם מחובת מזונות מחמת התנהגות מחפירה של הזכאי כלפיו. הבנות טענו להתנהגות מחפירה וציינו שהאם הזניחה אותן בגידולן, גנבה מהן כספים, החתימה אותן על ערבות לחובות בן זוגה לאחר שאביהן עזב את הארץ, והותירה אותן להתמודד עם חובות רבים. כמו כן הן טענו שבפועל סבתן גידלה אותן.
יש לך שאלה?
פורום תביעת מזונות - הערך סיכוייך!
השופט קבע שגם אם היו מתקיימים כל התנאים המצטברים לחיוב במזונות, עדיין היה נמנע מלחייב את שתי הנתבעות בתשלום לאור מכלול נסיבות העבר.
בסיכומו של דבר דחה השופט את התביעה במלואה. למרות זאת, השופט קבע חיוב מופחת בהוצאות ההליך בשל מצבה הפיננסי והרפואי הקשה של האם, והיא חויבה לשלם לבנות הוצאות משפט בסך 2,000 שקלים בלבד.
תמ"ש 20993-05-24
