אנשים רבים נפגעים מדי יום בתאונות אשר מתרחשות לעיתים ממש באמצע הרחוב. האם נזקי גוף מהם סובל אדם אשר נפגע בגין שיבוש במדרכה או בכביש זכאי לפיצויים? סוגיה אשר זהו עניינה הונחה לפתחו של בית המשפט השלום בחיפה. מדובר בתובע אשר טען כי נפגע במרץ 2008, בשעת בוקר, בעודו צועד לעבודה ברחוב העצמאות בחיפה.
יש לכם שאלה?
פורום תאונות בבית | תאונה ברחוב
לטענת התובע, הוא ירד מן המדרכה אל הכביש ומעד בעקבות תיקון שלא השולם אשר ביצעה עיריית חיפה במקום. בכתב התביעה נטען כי התובע נאלץ להחמיץ ימי עבודה בעקבות האירוע וכתוצאה מהתאונה הוא נפגע בגבו, ברגליו ובידיו. התובע הוסיף כי עד היום הוא טרם שב לפעילות מלאה וכאבים ממשיכים להיות מנת חלקו. לתביעה צורפו מסמכים רפואיים התומכים בטענותיו של התובע והמעידים על פגיעותיו. כמו כן, המוסד לביטוח לאומי הכיר באירוע כתאונת עבודה.
העירייה טוענת - רחובות העיר אינם אזורים סטריליים
העירייה טענה כי יש לדחות את התביעה וזאת משום שהיא אינה יכולה לשאת באחריות מוחלטת לגבי כל נפילה של פלוני ברחובותיה. לטענת העירייה, רחובות העיר אינם אזורים סטריליים והאדם הסביר אמור לצפות כי יהיו מהמורות בדרכו. בית המשפט קבע, לאחר עיון בתמונות שהוצגו בפניו לגבי אזור הנפילה, כי העירייה איננה יכולה להתחמק מאחריותה למקום בו נמצא בור שאיננו חדש.
אכן, נכתב בפסק הדין, לא כל נפילה או החלקה מעידות מיד על רשלנות מצידה של העירייה המקומית. עם זאת, נקבע כי במקרה דנן לא מדובר בשקע בלבד אלא בבור של ממש בכביש, במקום אשר מיועד לחציית הולכי רגל. הכניסה לבור זה, קבעה השופטת, עלולה בהחלט לגרום לנפילת עוברי אורח וניכר כי הבור ה"ןתיק" נמצא במקום מזה זמן מה.
עם זאת, בית המשפט הטיל על התובע אשם תורם להתרחשות התאונה וקבע כי מדובר במסלול הליכתו הקבוע של התובע. היות והבור איננו תופעה חדשה, אלא מפגע הקיים במקום מתמול שלשום, היה על התובע להיזהר שבעתיים בבואו לרדת מהמדרכה במקום המדובר. אי לכך, נקבע כי יש להטיל על התובע אשם תורם לנזקיו בשיעור של 20%.
.jpg)
