ת"א 729-08


בית המשפט השלום בקריית גת נדרש לבחון מחלוקת בנוגע לנכות אורטופדית לאחר תאונת דרכים. מדובר בתביעה אשר הוגשה מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975. המחלוקות בין חברת הביטוח לתובעת נגעו לסוגיית הנזק. לבקשת התובעת, בית המשפט מינה שני מומחים רפואיים, אחד בתחום הרפואה הפנימית ואחד בתחום האורטופדיה.

 

יש לכם שאלה?

פורום אחוזי נכות

פורום תאונות דרכים

פורום ועדה רפואית

 

המומחה בתחום האורטופדיה קבע בחוות דעתו כי התובעת סבלה מ"שינויים ניווניים כרוניים" בעמוד השדרה אשר מקורם בתהליך שהחל לפני תאונת הדרכים. "עם זאת", קבע המומחה, "חלה החמרה מסוימת בכאבי הגב מהם התובעת סבלה. ניתן לראות זאת לאור הממצאים הקליניים והתלונות בדבר הכאבים שבאו לידי ביטוי בפניות רבות למומחים בתחום האורטופדי". בסופו של היום, המומחה קבע לתובעת 5% נכות בגין נזקיה האורטופדים.


המומחה אישר בחוות דעתו כי 20%-60% (ואף יותר) מבני ה-40 ומעלה יסבלו משינויים ניווניים בעמוד השדרה. כמו כן, המומחה הוסיף כי שינויים ניווניים אלה לא חייבים תמיד לבוא לכדי ביטוי גם בכאבי גב. עם זאת, קבע המומחה, כאשר אדם הסובל משינויים ניווניים מתלונן על כאבי גב, על פי רוב ייחוסו כאבי הגב לשינויים אלה.


התלונות התגברו לאחר התאונה


במקרה דנן, התובעת אמנם התלוננה כחמש פעמים לפני התאונה על כאבי גב, אך מעולם לא טופלה בהם למעט טיפול פיזיותרפי יחיד. זאת ועוד, הטיפול הנ"ל היה אמנם בגב אך לא באזור אשר נטען כי נפגע בתאונה. המומחה עמד על פניותיה הרבות של התובעת לטיפולים לאחר התאונה וקבע כי הוא מתרשם שהייתה החמרה מסוימת במצבה האורטופדי של התובעת לאחר המקרה. אכן, התובעת ביקרה חמש פעמים אצל רופאים, לפני האירוע, וזאת בגין כאבים בגב תחתון.


אי לכך, המומחה קבע כי התובעת סובלת כיום מ-5% נכות, כאשר רק מחצית מהם קשורים לתאונה. כאשר נשאל המומחה כיצד העריך את חלוקת האחוזים, טען האחרון בהגינותו כי כאשר לא ניתן להצביע על ממצאים קליניים, אך הנפגע מרבה להתלונן ולבקר במוסדות רפואיים, מלאכת הערכת אחוזי הנכות איננה פשוטה. התובעת "זינקה כמוצאת שלל רב" על הודאתו של המומחה. לטענתה, המומחה עשה "משפט שלמה" כאשר חילק את אחוזי הנכות באופן שרירותי, וזאת לאחר שהודה כי קשה להעריך מה היה חלקה של התאונה בנזקים המדוברים.


בשאלות הנוגעות לרפואה, וגם במקרים בהם מוצגת חוות דעת רפואית, בית המשפט הינו הפוסק האחרון. במקרה דנן, בית המשפט קבע כי התובעת לא חלקה על כך שהיא זכאית ל-5% נכות אורטופדית. עם זאת, לטענתה, המומחה לא חילק נכון את נכותה בין מצבה הבריאותי עובר לתאונה, לבין השלכות התאונה. בית המשפט קבע כי היות ולפני התאונה התובעת התלוננה חמש פעמים בלבד, ונוכח העובדה כי תלונותיה גברו באופן משמעותי לאחר האירוע, הרי שיש לקבל את טענותיה באופן חלקי. אי לכך, מקבע כי נכותה האורטופדית של התובעת תעמוד על 4%, 1.5% יותר מקביעתו של המומחה.