מקרים רבים עלולים לגרום לאדם למצוא עצמו במצב סיעודי או במצב המצריך דאגה ושמירה של צדדים שלישיים. לא אחת, הנפגע זכאי לקבל פיצויים בגין מצבו מגורמים מזיקים אשר גרמו לו להגיע למקום אליו "התדרדר". לדוגמא, רופא רשלן או חברת ביטוח במקרה של תאונת דרכים. האם המזיק חייב לפצות גם את בני משפחתו של הנפגע בגין העזרה אשר הם מעניקים לו בעקבות נזקיו? מצד אחד, בני המשפחה יעשו כן גם אם לא ייפסקו עבורם פיצויים. מצד שני, ברור כי מדובר בשינוי מצבם של בני המשפחה וייתכן והם עלולים לשלם מחיר בגין הסיוע והעזרה לנפגע.
יש לכם שאלה?
הלכה פסוקה היא כי במקרים בהם בן משפחה מטפל בנפגע, ובמהלך הטיפול הוא משקיע בקרובו "מאמץ חריג ויוצא דופן", וזאת מעבר למאמץ המקובל באופן רגיל בין בני משפחה, אזי האחרון זכאי גם לפיצוי בגין אותה עזרה (וזאת אף למרות שאיש אינו משלם עבורה).
דוגמא לכך ניתן לראות בפסק דין אשר ניתן בבית המשפט העליון בע"א 121/85 ליאור נ' פרי. במקרה זה, בית המשפט עסק בתביעת פיצויים אשר הוגשה על ידי בני זוג וזאת לאחר שהאישה נפגעה בעת שנפלה בפיר ארובת אוויר כשבוע לאחר שהשכירה דירה עם בעלה. הנפילה, מגובה 14 מ', גרמה לתובעת לנזקי גוף משמעותיים והותירה אותה פגועה בעמוד השדרה ונכה בשיעור של 100%.
בעקבות נכותה הקשה של התובעת, בית המשפט המחוזי פסק כי היא זכאית לעזרה שבועית של יום ורבע בעבר, ומעט פחות מזה בעתיד. בית המשפט העליון קבע כי מדובר בהחלטה אשר לא עמדה בקריטריון של אדם הסובלת משיתוק כה קשה. כמו כן, בית המשפט העליון התייחס לכך שבעלה של הנפגעת סעד אותה בעבר וככל הנראה יסעד אותה בעתיד. בפסק הדין בערעור נקבע כי כאשר בן משפחה זכאי לפיצוי בגין עזרה אשר הוא מעניק לנפגע וזאת כאשר מדובר במאמץ מעבר למקובל בין בני משפחה. חברת הביטוח ניסתה לטעון כי מבחינת בדיקת אורח חיי הנפגעת ובעלה, ניתן היה להניח כי השניים היו שוכרים עוזרת בלאו הכי. בית המשפט קבע כי לא מדובר בעזרה המתאימה לסיוע סיעודי לאחר תאונה כה קשה.
משמעות העזרה כאשר הנפגע הינו קטין
במרוצת השנים, בתי המשפט הבחינו בעניין זה בין נפגעים מבוגרים, אשר זוכים בדרך כלל לסיוע וטיפול על ידי צוות רפואי, לבין קטין, אשר בני משפחתו נרתמים לסייע לו ביתר שאת. בפסק דין אשר עסק בסוגיה זו, ואשר ניתן בת"א(חי) 810-01 ולרי נ' חברת ביטוח סהר, קבע בית המשפט המחוזי כי ככל שהדברים נוגעים לקטינים, כך יש להתחשב יותר בבני המשפחה המטפלים בהם.
בפסק דין זה נכתב כי לא צריך להיות בעל ידיעה שיפוטית על מנת לקבוע כי ילדים אשר נפגעים בתאונות מאושפזים לתקופות ארוכות יותר והוריהם מקפידים לשהות לצידם בכל העת. כמו כן, בשל גילם הצעיר, שיקומם והסיוע להם הינו רב וכולל. לדוגמא, יש צורך לדאוג להסיע את הקטין לטיפולים הרפואיים, לסייע לו מבחינת לימודיו וכדומה. סיוע זו גורם לא אחת לנזקים שונים להורים, אם בגין עוגמת הנפש ואם בשל פגיעה בהשתכרות במקום העבודה. אי לכך, בתי המשפט יכולים לפסוק פיצויים גם עבור ההורים במקרים כגון דא.
