ארז אפרתי הודה היום במשפטו האזרחי, בו נתבע על סך של 3,000,000 ₪ מהבחורה שתקף, ששילם 150,000 ₪ עבור הייצוג במשפט הפלילי שלו.

 

כל כך כואב לשמוע את זה.

 

לדעתי, אם היה לוקח סנגור מהסנגוריה הציבורית לא היה משלם דבר, והיה זוכה לייצוג טוב בהרבה. ואם היה לוקח עו"ד פרטי שהיה עושה את העבודה כמו שצריך, היה זוכה לייצוג עוד יותר טוב, וגם משלם הרבה פחות ממה ששילם.

 

נזכיר רק כמה מחדלים שהיו לפי דעתי בייצוג שלו. עם התחלת הייצוג, עוה"ד האלו לא פעלו לקחת דם ממנו מיד כשהתמנו, בכדי לשלוח את דגימות הדם למעבדות, בארץ ובחו"ל, כדי לבדוק אם לא שמו לו חומר כלשהו בשתייה שלו. ההרגשה שלי, שאחד מחבריו שם לו את סם האונס או סם דומה, מה שגרם לו להשתולל מבלי לדעת ומבלי לזכור מה עשה. ונוכח פירוקו המהיר של הסם אצל החשוד, היו צריכים לפעול מיד ולא להתפנות לראיונות בכלי התקשורת – כפי שעשו.

 

אחר כך, היו צריכים להילחם בכדי שלא ייעצר עד תום ההליכים. לא היה כל מקום להעביר את התיק לקבלת חוו"ד של קצינת מבחן, כי איש אינו חולק שמדובר באדם נורמטיבי לגמרי המשרת בתפקיד רגיש בצבא.

 

אבל אם בכ"ז מונתה זו ללא התנגדות הסנגוריה, צפוי היה שתתנגד לשחרורו, כי זו דרכן של קצינות המבחן שלא אוהבות אנשים נורמטיביים שאומרים להן שאין מה לעזור להם. אז הסנגוריה הייתה צריכה להילחם כדי שהתיק יחזור שוב לקצינת המבחן לבחינה חוזרת – דבר שקורה הרבה פעמים.

 

ואם בכ"ז התשובה הייתה שלילית, היו צריכים להילחם בבית המשפט כדי לשחררו למרות חוו"ד זו, ואם לא מצליחים, הולכים לערעור. אבל כאן, הסנגוריה הסכימה מיד שיישאר במעצר עד תום ההליכים.

 

וכידוע, כשאדם משוחרר, קשה יותר להשיבו לכלא מאשר מי שעצור עד תום ההליכים.

 

במשפט עצמו, לדעתי היו חייבים לעורר ספק של בית משפט לגבי חומר שהוכנס לו לשתייה ע"י מי חבריו. טענת הסנגוריה שהיה שיכור לא עזרה במאומה, כי שכרות אינה מהווה הגנה. נראה לי שהם היו צריכים לעורר ספק אצל בית המשפט נוכח העבר הכה נקי ומעולה של אותו קצין ולטעון שמשהו הוכנס לו לשתייה.להביא פסיכיאטרים ומומחים לנושא סמים, שהיו מאשרים הנחה זו. לטעון שהיה מחדל משטרתי ענק בכך שהמשטרה לא לקחה לו מיד דם עם מעצרו ושלחה לבדיקה. מחדל זה לבדו יכול להביא לעיתים לזיכוי נאשם. אם החוקרים לא מבצעים פעולה שהייתה יכולה להביא לזיכוי נאשם – מן הדין לזכותו.

 

בהערת אגב נציין שלדעתי הסנגוריה הייתה צריכה גם לחקור לגבי הבחורה. האם בלתי אפשרי שהיא השתתפה בקנוניה להפליל אותו? איני אומר שכך הדבר, אבל חייבים לבדוק את כל האפשרויות.

 

בכל זאת, יש כמה תמיהות לגביה. כיצד לא שמעו את צעקותיה כשגרר אותה ורק כשניסה לבצע בה מעשה מיני לפתע שמעו אותה? גם התביעה המוגזמת שלה לפיצוי כל כך גבוה חשודה. לכן, לדעתי מן הראוי היה שהסנגוריה הייתה בודקת עניין זה בזמנו במלוא הרצינות.


עודכן ב: 02/05/2012