דקירה בסכין עקב סכסוך כספי שגרמה לפציעה קשה ואשפוז ממושך לנפגע הסתיימה בעונש קל של עבודות שירות משך שנה וחצי, מדוע החליט בית המשפט להקל משמעותית על הנאשם?
יש לכם שאלה?
פורום משפט פלילי
פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית
פורום ועדות שחרורים
פורום ערעור פלילי - אי הרשעה פלילית
במהלך החורף האחרון התפתח סכסוך על רקע כספי בין הנאשם לבן דודו. בחודש דצמבר נפגשו השניים על מנת ליישר את ההדורים ביניהם אולם המפגש ביניהם התדרדר לחילופי מהלומות. המתלונן הזעיק את חבריו שיכו את הנאשם ובמקום התפתחה קטטה המונית. במהלך הקטטה שלף הנאשם סכין ודקר את המתלונן בבטנו מספר פעמים. הדקירה גרמה לחבלות קשות במעיו של המתלונן אשר אושפז מספר חודשים בבית החולים ועבר מספר ניתוחים.
נגד הדוקר הוגש כתב אישום בו כפר תחילה. אולם עם שמיעת הראיות נגדו החליט להודות וכתב האישום תוקן. הצדדים הגיעו לבית המשפט על מנת להגיש את טיעוניהם לעונש
הטיעונים לעונש
עורכת הדין מטעם המדינה טענה כי התנהגות הנאשם הייתה משולחת כל רסן וגרמה לנזק למתלונן. לדבריה על בית המשפט להרתיע אנשים אשר רוצים לפתור סכסוך כספי באלימות במקום כמו בדרכי שלום כמו בני תרבות. כמו כן טענה כי על בית המשפט להלחם בתת תרבות הסכינאות אשר התפתחה בארצנו. התובעת סיכמה כי העונש הראוי בגין מעשי הנאשם הוא 3 עד 6 שנות מאסר.
סנגורו של הנאשם טען מנגד כי מדובר בבחור נורמטיבי בעל שאיפות חיוביות. לדעתו יש לתת משקל רב להודאת הנאשם ובקשת הסליחה אשר חסכו זמן ציבורי יקר. כמו כן, טען שהנאשם נגרר לקטטה בעל כורחו עם המתלונן אשר יזם את המפגש בינם, ואף קרא לתגבורת.
עורך הדין של הנאשם המשיך והפנה את תשומת לב בית המשפט לתסקיר שירות המבחן בעניינו של הנאשם. בתסקיר נכתב שהנאשם הוא אדם נורמטיבי בעל שאיפות חיוביות שישיבה במאסר עלולה לדרדר אותו לתרבות רעה. הנאשם ציין כי הוא פעל ללא שיקול דעת ורק לאחר שדקר את המתלונן הבין כי התנהגותו באירוע לא הייתה נכונה וראויה ואינה משקפת את דפוסי אישיותו.
שירות המבחן ציין כי הנאשם הביע חרטה עמוקה בפני קצין המבחן ואף יזם מפגש עם משפחתו של המתלונן על מנת לבקש מחילה. לאור אלה המליץ שירות המבחן להעדיף את הדרך השיקומית על פני דרך הענישה ושליחת הנאשם לביצוע שירות לתועלת הציבור היות והוא המפרנס העיקרי במשפחתו. סנגורו של הנאשם הצטרף אף הוא לבקשת שירות המבחן.
בית המשפט: מקבל את מסקנות שירות המבחן
השופט שדן בתיק כתב בגזר הדין כי העבירה שהנאשם ביצע חמורה ויש בהחלט מקום לדון אותו לעונש מאסר בפועל. אך עם זאת, מדיניות בית המשפט היא להעדיף את דרך השיקום על פני דרך הענישה, כשהדבר אפשרי.
לאור העובדה כי המתלונן סלח לנאשם, והיות שמדובר באדם נורמטיבי שהבין את השלכות מעשיו- יש לתת לו את ההזדמנות להשתקם ולכן גזר עליו חצי שנת מאסר בפועל שתרוצה בדרך של עבודות שירות.
