בית המשפט לתביעות קטנות בחיפה דחה בשבוע שעבר (יום ה') תביעה של לקוח כנגד המוסך שטיפל ברכבו, וחייב אותו לשלם למוסך פיצויים.


על פי כתב התביעה, בחודש ספטמבר 2011 ניגש הלקוח למוסך בחיפה וביקש לתקן את המנוע ברכבו, כאשר הוסכם כי עלות העבודה תהיה 16,000 שקלים. הלקוח חשב שחברת הביטוח שלו תשלם על התיקון בעוד שבמוסך ציפו מהלקוח לשלם עליו. בלית ברירה נתן הלקוח שיק לתשלום התיקון, אך כשביקש בעל המוסך לממש את השיק, התברר שלא ניתן לפדות אותו. בתגובה הציע בעל המוסך שישלם באשראי אך הלקוח סירב.

 

במוסך החליטו לבטל את העסקה ולפרק את המנוע

 

לטענת הלקוח סיכמו הצדדים שהוא ישיג ערבות בנקאית בסך 16,000 שקלים להבטחת התשלום ובתמורה יקבל את רכבו המתוקן בחזרה. הוא טען כי נפגש עם מנהל המוסך אך זה סירב לקבל את הערבות המקורית שהביא.

 

מנהל המוסך טען כי הלקוח התובע הציג בפניו צילום של הערבות ולא את כתב הערבות המקורי ומכאן הסיק כי התובע לא יוכל לעמוד בתשלום ומסר לו הצהרה על ביטול העסקה. בהצהרה שניתנה באוקטובר 2011, התחייב המוסך להשיב את המנוע הישן לרכב, לשלם על עלות השכרת רכב לשבועיים ימים, וכן להשיב את עלות הפקת הערבות על סך 385 שקלים.

 

במהלך חודש אוקטובר ניהלו הצדדים חליפת מכתבים באמצעות באי כוחם, ובמכתב ששלחה עורכת דינו של הנתבע ב- 11 בנובמבר, דחתה את בקשת התובע לפיצוי ודרשה ממנו לפצות את המוסך בסך 15,000 שקלים.

 

לאחר שקיבל את הדרישה לפיצוי, הגיש התובע תביעה, ובה דרש מהמוסך ובעליו לפצות אותו על השכרת רכב לתקופה של ארבעים יום, עלות הערבות, הפרשי עלות התיקון של הרכב במוסך אחר, וכן תבע על עוגמת נפש, בסכום כולל של 21,894 שקלים.

 

בתגובה הגיש הנתבע כתב הגנה ותביעה שכנגד, בה טען לפיצוי על בזבוז זמן עבודה, חניית הרכב במוסך, עלות גרירה, שכר טרחת עורך דין ועוגמת נפש. התביעה הוגשה בסכום של 21,848 שקלים.

 

ביהמ"ש דחה את התביעה וקיבל את התביעה שכנגד

 

התביעה טענה כי הערבות שהגיש היתה תקינה וכי מכתב ביטול העסקה מראה כי הנתבע מודה שנהג שלא כשורה.

 

מנגד טען מנהל הנתבע שאין כל הגיון בסירוב לקבל ערבות תקינה וכי סירב לקבלה משום שלא היתה מקורית. עוד ציין כי התובע צעק עליו וגרם לו לחוש מאוים.

יש לך שאלה?
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית
פורום ערבות | המחאת חובות

 

בית המשפט קבע כי עדות הנתבע מהימנה ועקבית ובחר לקבל אותה. השופט הדגיש כי התביעה התרשלה במשימתה להציג הוכחות ומסמכים הדרושים להוכחת טענתה, בניהם: קבלה על התיקון במוסך האחר ומכתביו של בא כוחו. לפיכך דחה בית המשפט את התביעה, אולם קיבל באופן חלקי את התביעה שכנגד, ופסק כי התובע ישלם סך של 8,545 שקלים, פיצויים בעבור עלות העבודה שבוצעה לשווא, בצירוף הוצאות משפט חלקיות בסך 400 שקלים.

 

ת"ק 22146-08-13