לאחר חתונתם, ציפו הנשואים הטריים לצילומי החתונה. אולם, למרבה הפתעתם הם קיבלו חומר לא ערוך, מקוצר ולא מספק. בתביעתם שהוגשה לבית משפט השלום, טענו השניים כי הם זכאים לפיצויים מחברת הווידאו בסך של 75 אלף שקלים. בית המשפט קבע כי הסכום אמנם מוגזם אך כי הם בכל זאת זכאים לפיצוי בסך 25 אלף שקלים.


לפי כתב התביעה, ציפו בני הזוג לקבל צילומי סטילס ווידאו מהחברה אותה שכרו לצילום חתונתם. לדבריהם, הם שילמו סכום של תשעת אלפים שקלים בעבור העבודה, כאשר החברה מבטיחה להם, בין היתר, עריכת הצילומים ופיתוח של אלבום דיגיטאלי.


מה רבה היתה הפתעתם, כאשר קיבלו לטענתם קטעי וידאו קצרים, באיכות סאונד ירודה וברמת צילום נמוכה. כמו כן, טענו כי הקטעים כלל לא היו ערוכים כפי שסוכם ביניהם, וכי למרות שהחברה הציגה את עצמה כחברה בעלת ניסיון ומיומנות, דבר מכך לא ניכר בחומר שקיבלו לידיהם. בנוסף, טענו השניים כי קטע הווידאו החשוב ביותר, מהלך החופה, היה חסר.


לפיכך, הגישו השניים תביעתם לבית משפט השלום, והעמידו את סכום התביעה על סך 75 אלף שקלים. לפיהם, החברה התנהלה ברשלנות ובחוסר אחריות, כלפי חומרים רגישים אשר להם משמעות רבה לבני הזוג הצעיר. כמו כן, טענו כי החברה הפרה את חובת האמון כלפיהם, וכי רשלנותם הביאה לפגיעה רגשית קשה בבת הזוג, אשר מצויה בדיכאון מאז, בוכה ברוב שעות היום, איבדה את התיאבון, ושרויה בבלבול ובחוסר ריכוז.


החברה הנתבעת: הקבצים נמחקו בעקבות כוח עליון


מנגד, טענה החברה הנתבעת כי אין כל עילה לתביעה, מאחר ולמרות העובדה כי השניים קיבלו שירות מצוין ואיכותי הציעה החברה פיצוי כספי, מתוך רצון טוב, בסך 4,500 שקלים. לטענתה, מתוך כל החומר שניתן לבני הזוג, שני צילומי וידאו בלבד נמחקו, שלא באשמתם, בעת העברת הקבצים למחשב. טעות זו, לטענת הנתבעים, קרתה בעקבות כוח עליון ושלא באשמת אף אחד מהצדדים.


עוד טענה החברה, כי התובעים פעלו בחוסר תום לב בהגשת התביעה שכן לא טרחו לציין כי נחתם הסכם פשרה ביניהם בו נקבע כי החברה תשיב להם סכום של 4,500 שקלים כפיצוי, ואף הכחישו את חתימתם בבית המשפט. לפיכך, התביעה כשלעצמה הוגשה שלא כדין לאחר שהתחייבו שלא להגישה בהסכם הפשרה שנחתם ביניהם.


בעדותו בפני בית המשפט, הכחיש התובע את העובדה כי נחתם הסכם פשרה וחזר על טענותיו נגד החברה. עוד טען כי בני משפחה אשר ביקשו לראות את החופה של בני הזוג לאחר החתונה לא יכלו לעשות זאת, ונפטרו מבלי לצפות בזוג המאושר נישא כדת וכדין.


על מנת להגיע להחלטה מושכלת בעניין, צפה בית המשפט בקטעי הווידאו, וקבע כי החלק העיקרי ביותר בחתונה, להלן החופה, אינו כלול בהם, והוא החלק אשר נמחק לטענת החברה בעקבות כוח עליון.


בעדויות שהושמעו בפני בית המשפט, ניסו להגיע לשורש הסיבה מדוע נמחק הקובץ, ומהו אותו "כוח עליון" שהעלים אותו, אך לא ניתנה תשובה חד משמעית בעניין, כאשר אחת העדויות התייחסה למחיקה שנעשתה דרך המחשב, ואחרת התייחסה לכך שהכרטיס עצמו היה פגום. בכל מקרה, קבע השופט, היה על החברה להשתמש באמצעי בטיחות אחרים על מנת למנוע מקרים מצערים כגון אלה.


יש לך שאלה?

פורום דיני חוזים / הסכמים
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


לבסוף, קבע בית המשפט כי סכום התביעה הינו מופרז, וחייב את החברה בתשלום פיצויים בסך 25 אלף שקלים בנוסף לארבעת אלף השקלים ששולמו לתובעים זה מכבר. כמו כן, חויבה החברה בתשלום הוצאות משפט בסך חמשת אלפים שקל.


תא"מ 30458-06-13