דיילת מכירות כבת 30, עברה ניתוח להקטנת שדיים במרפאה פרטית, אולם לאחר הניתוח הופיעו סימני נמק, והיא נותרה עם שדיים מעוותים ונכות צמיתה. בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה כי מדובר ברשלנות רפואית, וחייב את המנתח והמרפאה לשאת בנזקיה ולפצות את המטופלת בסך של 354,675 שקלים.

 

במהלך שנת 2004, פנתה התובעת למרפאה פרטית, על מנת לקבל ייעוץ לניתוח להקטנת שדיים. יועצת מטעם המרפאה, הסבירה לה שסיכויי כשלון הניתוח קטנים והראתה לה אלבום תמונות עם שדיים מתוקנים. התובעת השתכנעה שהניתוח ישפר את המראה וההרגשה שלה, ושילמה למרפאה סך של 18,000 שקלים עבור הניתוח.

 

בחודש מאי 2005, עברה התובעת ניתוח להקטנת שדיים, בבית חולים במרכז הארץ, על ידי מנתח מטעם המרפאה. למחרת הניתוח שוחררה לביתה והונחתה להחליף בעצמה את התחבושות ולהגיע לביקורת כעבור שבועיים.

 

התובעת הגיעה לביקורת כשבשדיה סימני נמק

 

כשבוע מאוחר יותר, התובעת שלא חשה בטוב, התקשרה למרפאה, וביקשה להקדים את התור לביקורת, אולם נאמר לה להגיע במועד שנקבע, ובמקרה הצורך לפנות לטיפול רפואי באזור מגוריה. במועד הביקורת, היא הגיעה כשבשדיה הופיעו סימני נמק, ולאחר הביקור מצבה החמיר. היא התקשרה לרופא שניתח אותה, אך הוא שהה בחו"ל, לכן פנתה לחדר מיון.

 

בעקבות הניתוח התובעת סבלה מכאבים עזים, מפצעים, מהפרשות ומריח רע שנדף משדיה, ונותרה עם שדיים מעוותים, מצולקים וחסרי פטמות. מומחה רפואי בתחום הכירורגיה הפלסטית קבע לה נכות צמיתה בשיעור 20%. לאחר החלמתה היא לא חזרה לעבודה בתחום הדיילות והמכירות, עקב פגיעה בדימוי הגוף, והחלה לעבוד כעובדת ייצור במפעל.

 

לטענת התובעת, הנמק בשדיה נגרם מייד לאחר הניתוח עקב רשלנות הרופא המנתח, אולם צוות המרפאה פגע בסיכויי ההחלמה שלה, ותרם תרומה משמעותית לנזקיה, מאחר ולא הקדים את מועד הביקורת. כמו כן, היועצת שהיא חסרת השכלה רפואית, מסרה לה מידע מטעה אודות סיכויי ההצלחה. על כן טענה כי יש לחייב הן את המנתח והן את המרפאה בגין נזקיה.

 

המנתח הסכים לשאת בנזקיה של התובעת, אולם טען שהמרפאה מקבלת את רוב הרווחים של הטיפולים המבוצעים במסגרתה, והיא בעלת אחריות אישית כלפי התובעת. לפיכך חלוקת האחריות לנזק בינו לבין המרפאה היא בחלקים שווים.

 

מנגד טענה המרפאה כי המנתח הוא רופא עצמאי והוא היחיד שטיפל בתובעת וביצע את המעקב לאחר הניתוח, לכן אין לחייבה בגין מעשיו, מאחר והיא משמשת כמתווכת בלבד בין המטופלות הפונות אליה לבין הרופא.

 

המרפאה נושאת באחריות המטופלות ואינה משמשת כמתווכת בלבד

 

בית המשפט התרשם כי המרפאה מפרסמת עצמה כמוסד המעניק שירותים רפואיים, היא מפגישה את המטופלות עם יועצת מטעמן ומפנה אותן לרופא. כמו כן, התשלום נמסר ישירות למרפאה, ולא לרופא, ואף התיעוד הרפואי נשמר אצלה, לפיכך קמה חובת הזהירות כלפי המטופלות.

 

עוד השתכנע כי היועצת מטעם המרפאה הציגה לתובעת נתונים אודות הצלחה של ניתוחים, כשהיא אינה בעלת הכשרה רפואית ואף שיבחה את הרופא שאליו הופנתה, על כן היא הפרה את חובתה ואחראית לפצותה בגין נזקיה.

 

יש לך שאלה?

פורום רשלנות בניתוח | רשלנות רפואית בניתוחים פלסטיים
פורום רשלנות מקצועית

 

בסופו של דבר קבע בית המשפט כי הנתבעים ישלמו לתובעת, ביחד ולחוד סך של 354,675 שקלים, בגין הפסדי שכר, הוצאות רפואיות ופיצוי בגין כאב וסבל, בצירוף הוצאות משפט בשיעור 20% מהסכום שנפסק. כאשר הרופא יישא ב-75% מהפיצוי והמרפאה תישא ביתר הסכום. 

 

ת"א 4699-09-09