טענת הגנה עצמית במשפט הפלילי עומדת לזכותו של אדם שניצב בפני מעשה תקיפה שנשקפה ממנה סכנה מוחשית לפגיעה בחייו ונאלץ להתגונן באמצעים שונים כדי לעצור אותה, וגם אם נשקפה סכנה לאדם אחר. במקרה שהוכח כי הנאשם פעל מתוך הגנה עצמית, יכול בית המשפט לקבוע כי אין לו אחריות בפלילים ולזכותו מאשמה.

 

במקרים רבים כאשר מוגש כתב אישום בגין עבירות אלימות, הנאשם טוען כי פעל מתוך הגנה עצמית. הנאשם נדרש להוכיח כי התגונן על חייו, וכדי שטענתו תתקבל עליו להוכיח כי נשקפה סכנה ממשית לחייו, הוא פעל במידיות נגד תקיפה שלא כדין, ולא נגד תקיפה שנגרמה עקב התנהגותו הפסולה, כך למשל אדם הפורץ לבית אינו יכול לטעון להגנה עצמית, אם הותקף על ידי בעל הבית.

 

יונתן היילו, שהורשע ברצח האיש שאנס אותו פעמיים, טען להגנה עצמית, מאחר שהנרצח ניסה לסחוט ולאנוס אותו בפעם השלישית, כך שמעשיו נבעו מתוך התגוננות. בית המשפט העליון קבע השבוע (יום ג') כי לא מדובר ברצח, אבל גם לא בהגנה עצמית.

 

על פי עובדות כתב האישום, הנרצח איים על היילו שיכה אותו אם לא ישלם לו תוך יומיים, ולא היה צפוי כי הוא יתקוף אותו בערב הרצח, כמו כן היילו הודה כי התנפל על הנרצח מאחור, זאת לאחר שסגר את מכנסיו, לכן לא היה סביר כי הוא יבצע בו מעשה סדום נוסף, ולא הוכח כי הסכנה היתה מידית.

 

בית המשפט קבע כי לא מדובר בהגנה עצמית, אלא בקנטור המהווה התנהגות מתגרה מצד התוקף, והמיר את עבירת הרצח בהריגה, כך שהיילו ירצה 12 שנות מאסר, במקום 20 שנה.

 

על פי סעיף 34 לחוק העונשין, אדם לא יישא באחריות פלילית למעשה הכרוך בהפעלת כוח, שהיה דרוש באופן מידי כדי להגן על חייו, בדרך של הדיפת תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של אדם אחר.

 

יחד עם זאת, אם אדם הביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה, או שצפה מראש את האפשרות להתפתחות הדברים ולכך שהמתקפה צפויה להגיע, לא חל הסייג של הגנה עצמית. כמו למשל, במקרה של אדם מבוגר שהודף באמצעות כלי נשק תקיפה של קטין שנעשתה ללא נשק, או במקרה של פריצה לבית או לרכב.

 

הגנה עצמית חייבת להיות מידית

 

הכרעת בית המשפט במקרה של הגנה עצמית בעבירות אלימות מורכבת ותלוית נסיבות. תנאי ראשון לכך שהמעשה ייחשב כהגנה עצמית, הוא שההתגוננות היתה דרושה באופן מידי כדי להדוף את התקיפה והסתיימה מרגע שחלפה הסכנה הממשית. אם לדוגמה אדם הותקף בשעת בוקר והתקיף בחזרה בשעת ערב או לאחר יממה, לא מדובר בהגנה עצמית.


תגובה לתקיפה שלא כדין

 

תנאי שני הוא שההדיפה נעשתה כתגובה לתקיפה שלא כדין. התקיפה אינה חייבת להיות מעשה אלים, אלא כל מעשה זדוני שעשוי לפגוע באחד מהאינטרסים המוגנים, הכוללים פגיעה בחירות האדם, בגופו או ברכושו של המתגונן או של זולתו. זאת כאשר מדובר בתקיפה אסורה על פי חוק ומחייבת התגוננות ללא שהות.

 

סכנה מוחשית שנשקפה כתוצאה מהתקיפה

 

תנאי שלישי הוא קיומה של סכנה צפויה ומוחשית. אם הסכנה רחוקה וערטילאית, לא מתקיים רכיב הגנה עצמית ומעשה ההתגוננות עלול לעלות לכדי הרשעה בביצוע עבירה פלילית. אולם אין הכרח כי לשם התגוננות ימתין המותקף עד להתרחשות התקיפה בפועל, והוא רשאי לבצע פעולת תקיפה מוקדמת.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי


נחיצות וסבירות

 

תנאי רביעי הוא נחיצות וסבירות. ההתגוננות צריכה להיות נחוצה מבחינה איכותית, כך שלא היו דרכים אחרות להתמודד עם האירוע, וכן, צריך להיות קשר בין רמת הסכנה שאיימה על המותקף לבין עוצמת הכוח שבה הוא השתמש, ויש להוכיח שהמותקף פעל מתוך כוונה ברורה למנוע נזק אשר הולם את הנזק שנגרם לו, או שעלול היה להיגרם.