בשנת 2022, סכסוך כספי בין שני שכנים בבניין משותף בירושלים הסלים לכדי אירוע אלים. גבר בן 54, שטען כי שכנו חייב לו 4,000 שקלים, פגש אותו בכניסה לבניין, איים עליו, הרים אבן חיפוי גדולה והטיח אותה בחלק האחורי של ראשו. הנפגע פונה באמבולנס לבית חולים עם חתך עמוק בראשו. השכן התוקף הודה והורשע בסחיטה באיומים ובפציעה. לאחרונה בית משפט השלום בירושלים גזר עליו עונש הכולל 12 חודשי מאסר בפועל ותשלום פיצויים לנפגע בסך 5,000 שקלים.
ויכוח על כסף הוביל לאירוע אלים ולפציעתו של השכן שהותקף
על פי עובדות כתב האישום, בין השניים שררו יחסי שכנות טובים. לפי טענת הנאשם, הוא הלווה לשכנו סכום של 4,000 שקלים שלא הושב. כאשר נפגשו השניים בכניסה לבניין, האיש ניגש לשכנו ושאל מתי בכוונתו לשלם את חובו. השכן הגיב בכך שהכחיש לחלוטין את קיום החוב, ותשובתו הציתה את הוויכוח.
התוקף הודיע לשכנו שאם לא ישלם, הוא יכה אותו, ולחיזוק האיום הרים אבן חיפוי גדולה שמצא בקרבת המקום. כשניסה שכנו לעזוב את המקום ופנה ללכת, הטיח התוקף את האבן בראשו, וגרם לו לחתך עמוק אשר חייב טיפול רפואי דחוף ותפרים.
במסגרת הליך גזר הדין, קורבן העבירה תיאר כי לאחר האירוע הוא סבל מכאבי ראש עזים, סחרחורות ובחילות, וסובל מהפרעות עד היום. בשופטת נתנה דעתה גם לעובדה שהאירוע התרחש בכניסה לביתו של הנפגע, במקום שאמור לשמש מקלט בטוח, וכן שהאירוע התרחש בידי שכן שמתגורר ממש לידו ועמו שמר בעבר על קשר קרוב.
מתסקיר שירות המבחן שהוגש לבית המשפט התברר שהתוקף הוא אדם נורמטיבי ם שחי חיים מסודרים ומתפקדים, בשנות ה-50 לחייו, נשוי ואב לארבעה ילדים בוגרים, שירת שירות צבאי מלא וכן שירת במילואים במשך כ-23 שנה, ומעולם לא הסתבך בפלילים בעבר. קצין המבחן התרשם שהוא לוקח אחריות מלאה על המעשים שביצע, מתחרט על מעשיו ומביע נכונות אמיתית לטיפול. ההערכה המקצועית הייתה שהסיכון לחזרה על אירוע דומה נמוך.
שירות מבחן המליץ על עונש שיקומי הכולל שירות לתועלת הציבור, אך בית המשפט קבע שלאור חומרת המעשים אין מנוס אלא לקבוע עונש מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח
שירות המבחן, שבוחן בעיקר שיקולים שיקומיים, המליץ לגזור על השכן הנאשם 200 שעות שירות לתועלת הציבור וכן להמשיך בפיקוח שירות המבחן במסגרת צו מבחן לחצי שנה, ללא מאסר בפועל כלל ותוך התחשבות בהתנהלותו הנורמטיבית של הנאשם.
ההגנה ביקשה מבית המשפט לאמץ המלצה זו, והדגישה את עברו הנקי, את חרטתו האמיתית, את שירותו הצבאי הפעיל והממושך וכן את מצבה הרפואי של אשתו שאינה מסוגלת לעבוד. לעומת זאת, הפרקליטות עמדה על כך שמדובר במקרה אלימות חמור שאינו יכול להתיישב עם ענישה מקלה, וביקשה מבית המשפט להטיל על הנאשם 30 חודשי מאסר בפועל.
השופטת בחנה את טענות הצדדים וקבעה כי שיקולי הרתעה, הן אישיים והן כלליים, אינם מאפשרים להסתפק בעבודות שירות לתועלת הציבור בלבד, במיוחד לנוכח שכיחות עבירות האלימות בחברה ומדיניות בתי המשפט בעניין עבירות אלימות. על כן נקבע כי מתחם הענישה ההולם נע בין 12 ל-24 חודשי מאסר בפועל.
עם זאת, השופטת קבעה את עונשו של הנאשם בתחתית מתחם הענישה, תוך שהיא מביאה בחשבון את מכלול הנסיבות המקלות: גילו של הנאשם, חייו הנורמטיביים, שירותו הצבאי הממושך, הודאתו באשמה, חרטתו וכן העובדה שחלפו כארבע שנים מאז האירוע, אשר במהלכן לא נפתחו לו תיקים נוספים.
יש לך שאלה?
בנוסף ציינה השופטת את העיכוב הניכר שחל בהגשת כתב האישום, אשר הוגש כשנתיים וחצי לאחר שהאירוע התרחש, ללא הסבר מיוחד. בסופו של דבר הוחלט להטיל על השכן התוקף עונש הכולל 12 חודשי מאסר בפועל, שישה חודשי מאסר על תנאי וארבעה חודשים נוספים על תנאי. נוסף על כך חויב הנאשם לשלם לנפגע פיצוי בסך של 5,000 שקלים.
ת"פ 33985-10-24
