תמ"א 38/2 הריסה ובינוי

בחוזה רשום: הבנק הוא בנק או כל מוסד פיננסי אחר. רוב הדיירים חתמו. אחד הדיירים ביקש לתקן את ההגדרה הנה"ל. תשובת היזם ניתנת הניספח לחוזה שעליו חתום היזם ויחתום ב"כ הדיירים. בנספח רשום: " הואיל ובין הצדדים נחתם הסכם תמ"א 38/2 והואיל ובהסכם נרשם במספר מקומות ערבות ממוסד פיננסי או/ו מממן. לפיכך מובהר " הערבות שתוצא לדיירים תהא ערבות בנקאית של בנק ישראל" היזם לא ביטל בניספח את הגדר הבנק המופיעה בהסכם היזם לא מצרף ניספח חד צדדי. היזם לא מעוניין לתקן את החוזה המקורי שרוב הדיירים חתמו עליו. לדעתי יותר פשוט לתקן את הכל בהסכם המקורי ולחתום עליו מחדש הדבר יכול אולי לעכב את כל התהליך בשבועיים . האם אני צודק כחי עדיף לתקן את החוזה ? אם לא האם הניספח חייב להיות רק מטעם היזם ומופנה לכל המוכרים? האם בא כוח המוכרים צריך לחתום על הניספח?

שלום רב, לצורך מתן מענה משפטי מקצועי יש לבחון את החוזה ואת המסמכים הרלוונטים שמבקשים לתקן ורק לאחר ניתן יהיה להייתן ייעוץ בעניין בברכה גיא פרבמן עו"ד ונוטריון גיא פרבמן משרד עורכי דין

שאלו את מנהל/ת הפורום:

נריה כהן, עו"ד

053-9386043

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר