אי קיום הסכם תמ"א על ידי היזם

לאחר שנחתם הסכם תמ"א חיזוק שבו הובטחו תמורות בתנאי שגורמי הרישוי יאשרו אותם, היזם טען שהוא ניסה לקיים את המובטח אבל גורמי הרישוי לא אישרו את התמורות. ולכן הוא מבקש להוסיף נספח שינוי להסכם שבו יתוקנו התמורות לאור היתר על תנאי שהוא השיג. דה פקטו הוא לא הגיש את התוכנית המקורית לאישור הוועדה וטען שעשה זאת בגלל הנחיות של תאום התכנון בעירייה. הראיה היחידה שהוצגה על ידי היזם לטענתו שהעירייה לא מאשרת את התמורות שהובטחו היא ההיתר על תנאי שהשיג. אבל היתר מצביע רק על מה שאושר ולא על מה שניתן היה לאשר אם התוכנית המקורית הייתה מוגשת לוועדה. האם יש תקדים משפטי לטענה שתיאום התכנון איננו גורם בעל סמכות הכרעה וכדי להוכיח שלא ניתן היה לאשר את התוכנית המקורית הוא היה צריך להגיש אותה לאישור הוועדה ולהידחות על ידה?

יש לבחון את הדברים לעומק ולא בצורה הזו. על כן השאלה מתאימה לייעוץ פרטני של עו"ד + אדריכל מתאים. בהצלחה

שאלו את מנהל/ת הפורום:

נריה כהן, עו"ד

055-4532856

המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר