תודה על תשובותיך הקודמות. אני זקוק לתשובה לעוד שלוש סוגיות: 1. מה המשמעות של "השימוש הנעשה בפועל בנכס"?. עליית הגג בפועל אינה משמשת למגורים. אין בה ריצוץ, אין תיקרה ואין חלון. האם במקרה זה עדיין אני חייב בארנונה מלאה על כל שטח הרצפה ללא תלות בגובה הגג מהריצפה? 2. האם אתה יכול להפנות אותי (לינק) לסעיף בחוק בו החיוב הוא על כל שטח הרצפה ללא תלות בגובה הגג? 3. העירייה אישרה בזמנו את תוכניות הבניה המקוריות ובקריטריונים של אז כנראה עליית הגג לא נחשבה לצרכי ארנונה. האם הוראות ההקפאה חלות על מקרה זה?
שאלה ראשונה - לא רלוונטי. עליית הגג אינה בניין וכאשר אין בנין ולא נעשה בו שימוש אז לא רלוונטי מה פוטנציאל השימוש.
שאלה שנייה - סע' 8 לחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב), תשנ"ג-1992
שאלה שלישית - שוב, אם בניית עליית הגג לא הסתיימה זה לא בנין ולא משנה שום דבר אחר
שאלו את מנהל/ת הפורום:
עורך דין אורית פפר
055-4532979
המידע המוצג כאן אינו מהווה ייעוץ משפטי ו/או המלצה מכל סוג ו/או חוות דעת, מומלץ לפנות לייעוץ מקצועי טרם נקיטת כל הליך. כל הסתמכות על המידע המוצג כאן היא באחריותך בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתקנון האתר
ראשית אני מניחה שעל כתב ההגנה חתם עורך דין.אם מדובר על תצהיר אז כל מי שרלוונטי ויודעת את החומר יכול לחתום על תצהיר. אם עובד מחלקת הגביה הגיש תשובה בשם הרשות וקיבל יפוי כח אז הוא יכול לחתום על כתב ההג...
המשך תשובה
