גזר דין ע"פ הודאתו במסגרת הסדר טיעון בעבירות של קשירת קשר לפשע התפרצות וגניבה

במקרים בהם אדם מורשע בעבירות שונות על פי כתב אישום, בית המשפט גוזר את דינו על בסיס שני היבטים מרכזיים. חומרת המעשים ונסיבותיו האישיות של הנאשם המורשע. על מנת לעמוד על הנסיבות האישיות, בית המשפט נעזר - בין השאר - בתסקירים מטעם שירות המבחן. להלן דוגמא למקרה כאמור. 

יש לכם שאלה?

פורום פלילי

הנאשם הודה כי ביום 17/04/2006 פרץ לבית מגורים יחד עם קטין, במטרה לגנוב מהבית רכוש, וזאת לאחר שתכנן זאת עם הקטין מראש. בפועל, השניים גנבו מן הדירה טלוויזיה, מגבר, וידאו, מערכת סטריאו, 2 מכשירי די.וי.די, 2 מכשירי מירס, טלפון מוטורולה ושרשרת זהב. כמו כן, הנאשם הודה כי התפרץ לבית דודו וגנב כספת, אשר הכילה בתוכה ארבעה פנקסי שיקים, תכשיטי זהב רבים ושלושה דרכונים. מעבר לכתב אישום זה, הנאשם הוגה גם בעבירות אשר יוחסו לו בכתב אישום נוסף, לפיו הועמד הנאשם לדין בעבירות פריצה, גניבות, החזקת כלי פריצה ועבירות נוספות נגד שוטרים.

גזר הדין - תסקירי המבחן מעידים על עבר פלילי ונסיבות חיים קשות

בית המשפט ציין כי למרות גילו הצעיר של הנאשם, בן 21, הוא הורשע בעבר בעבירות אלימות, קבלת דבר במרמה, זיוף, וניסיון לחבלה. כמו כן, בית המשפט ציין כי כנגד הנאשם עמד מאסר על תנאי של חמישה חודשים. מתסקיר שירות המבחן הראשון שהוגש לבית המשפט בעניינו של הנאשם, עלה כי האחרון בן למשפחה מרובת ילדים, אשר סיים רק 9 שנות לימוד ועובד באופן לא קבוע בחקלאות.

מהתסקיר עלה גם כי בין הנאשם לבין אביו מערכת יחסים לא פשוטה, בעקבותיה סבל הנאשם מהזנחה ומהתעללות. הנאשם גם נדד במשך תקופות ארוכות ולא חי בבית קבוע. בית המשפט הזכיר גם את התסקירים הקודמים בעניינו של הנאשם, בהם צויין כי "למרות הצהרותיו המילוליות בדבר כוונתו לחדול ממעשי העבריינות" הוא ממשיך לבצע עבירות.

מתסקירים משלימים שהוגשו לבית המשפט בפרשה זו, עלה כי הנאשם לא שיתף פעולה עם שירות המבחן ולא הגיע למפגשים שנקבעו לו . לאור כך, שירות המבחן לא המליץ על מסגרת טיפולית לנאשם והיה סבור כי "מוצו כל אפשריות השיקום" בעניינו של הנאשם. בית המשפט גם ציין כי היה קושי באיתור הנאשם, וכי לחלק מן הדיונים בפרשה זו כלל לא הגיע.

בית המשפט קבע כי לנאשם "ניתנה כל אפשרות והזדמנות על מנת לשקם את חייו, אך הוא, מצידו דחה את היד המושטת, מנע כל אפשרות לעזרה ממשית, ובחר להמשיך בדרכו המובילה לאבדון כלכלי ונורמטיבי". בית המשפט גם הדגיש את חומרת העבירות בהן הורשע הנאשם, והגדיר אותן כ"נפוצות והמזיקות ביותר בחברתנו". לפיכך, בית המשפט השית על הנאשם 14 חודשי מאסר בפועל בסך הכל, מאסר על תנאי וכתב התחייבות בסך 5,000 שקלים.