בשנת 2006, נמצאה גופתה של הילדה תאיר ראדה ז"ל בשירותי בית הספר בו היא למדה. על הגופה היו סימני אלימות וחתכים רבים. כעבור שבוע, המשטרה עצרה חשוד בפרשה. הלה הודה בביצוע המעשה אך לאחר זמן מה חזר בו מכך. קרי, הוא חזר בו מהודאתו. למרות זאת, בית המשפט המחוזי הרשיע אותו בביצוע עבירת הרצח. חקירת הפרשה סוקרה בהרחבה יתרה על ידי התקשורת. אז, החלו להישמע טענות שהסיקור פגע בחקירה ולכן, המשטרה הגישה בקשה לצו איסור פרסום.
יש לכם שאלה?
פורום פלילי
פורום רישום פלילי
פורום כתב אישום
במקרה זה, בית המשפט דן בשאלת היקפו של צו איסור פרסום שניתן במסגרת חקירת הרצח של הילדה תאיר ראדה ז"ל. הצו ניתן יום קודם לכן, במעמד צד אחד. בצו הובהר שאיסור הפרסום נועד לאפשר לרשויות החוק והמשטרה לנהל חקירה ללא הפרעות מצד התקשורת והציבור. עוד נאמר שפרסום פרטי המקרה בפני הציבור ובפרט, בפני עדים שטרם נחקרו, היה עלול להשפיע על עדות האחרונים ואף לגרום לשיבוש ופגיעה בחקירה עצמה. יש לציין שהבקשה עצמה לצו איסור הפרסום הייתה מפורטת וכללה גם איסור פרסום על דברים שכבר פורסמו בעבר. כלומר, על מידע שנחשף בפני הציבור בתקשורת קודם לכן.
לטענת המבקשים – עיתוני הארץ השונים, היקפו של הצו שניתן היה רחב מידי. שכן, הצו חל לכאורה גם על פרטים שפורסמו בעבר בתקשורת ובכך, היה חשש לפגיעה בעבודתם, לרבות פגיעה בעבודת בתי המשפט והמשטרה. על כן, נציגי העיתונים ביקשו להחיל את הצו על המידע שנאסף מכאן להבא, אך לא בדיעבד.
מנגד, המשטרה ביקשה להחיל את הצו על כל פרטי החקירה מאחר ולטענתה, חשיפת פרטים שונים בתקשורת הפריעה לה במיצוי החקירה והשפיעה על עדים, כך שאלו חששו להעיד. נציג המשטרה הודה שפרסום המידע בנוגע לחקירה שנעשה קודם למתן הצו היה בגדר טעות בעלת השלכות שליליות ועל כן, הוא ביקש למנוע תרחיש דומה בעתיד. זאת באמצעות הטלת צו איסור פרסום רחב ככל הניתן.
החלטה
לאחר שמיעת טענות הצדדים, השופט החליט לצמצם את היקפו של הצו כך שלא יחול על מידע שפורסם בעבר. כמו כן, נקבע שהצו לא חל על ההליכים פומביים שהתנהלו בבית המשפט כגון דיונים בדבר הארכות מעצר של החשוד. עם זאת, נקבע שהצו חל על פרטי החקירה של הפרשה, עדויות, זהויות החשודים וכל ראיה אחרת שהייתה בידי המשטרה, שלא פורסמה בעבר. קרי, הצו חל על כל המידע שלא פורסם בעניין ממצאי החקירה, לרבות ממצאים חדשים בהווה וכאלו שהיו עתידים להימצא בעתיד.
