כתבי אישום פלילים מוגשים לרוב נגד בני אדם, אך ניתן להגיש תביעה פלילית גם נגד חברה או תאגיד. במקרים אלו, הרי שלא ניתן להשית עונש מאסר ובמידה שבהכרעת הדין החברה נמצאת אשמה, היא תחויב בתשלום קנס בשיעור מסוים. דוגמא לכתב אישום שהוגש נגד חברה מסחרית ניתן לראות בפסק הדין דנא.
יש לך שאלה?
פורום פלילי
במקרה דנן, בית המשפט נדרש להחליט האם לקבל הסדר טיעון שהוגש בעניינן של חברת פזגז ופזגז תל אביב שהואשמו בעבירה של גרם מוות ברשלנות. הרקע לאירוע היה מותם של שלושה בני משפחה בדירה בתל אביב כתוצאה מנשימה של גז ה-CO. גז זה נפלט במהלך תהליך החימום באמצעות מערכת אטמוספרית. מאחר שלגז אין טעם, ריח וצבע, לא ניתן להבחין בפליטתו. אולם, הגז הינו רעיל וכשריכוזו בגוף האדם עולה על 50%, הוא עלול לגרום למוות. כאמור, שלושה בני משפחה בתל אביב אכן נפטרו כתוצאה מנשימת הגז, לאחר שהוא הצטבר בדירתם בעת הפעלת המערכת, אשר ארובתה הייתה חסומה אותה עת בקיני ציפורים.
תוכן הסדר הטיעון
על פי הנטען בהסדר הטיעון, רשלנות הנאשמות התבטאה באספקת גז רעיל לדירה מבלי לבדוק אחת לכמה זמן את תקינות המערכת ומבלי שננקטו אמצעי זהירות סבירים. במסגרת ההסדר, הוחלט לחייב כל אחת מהנאשמות בתשלום קנס בסך 67,300 ₪, הסכום המקסימאלי לעבירה בה הן הואשמו. הנאשמות הסכימו להודות במיוחס להן ולקבל את הסדר הטיעון, תוך מתן התחייבות לגבש נוהלי עבודה מסודרים, לרבות עריכת ביקורות בבתי הלקוחות, התקנת גלאי גז ופיקוח על תקינות מערכות החימום.
התביעה הדגישה שהסדר הטיעון כלל הסכמה הדדית של המעורבים להשית על הנאשמות קנס מקסימאלי ואת העובדה שהאחרונות קיבלו על עצמן אחריות למות המנוחים והודו בכך שרשלנותן היא שגרמה לכך. גם באי כוחה של הנאשמות ביקשו לקבל את ההסדר והדגישו שהוא תרם תרומה של ממש לקידום האינטרס הציבורי ולבטיחות משתמשי מערכת חימום מעין זו. נטען שבהודאת הנאשמות היה בכדי לחסוך זמן שיפוטי רב ומשאבים אדירים.
החלטה
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, השופטת החליטה שלא לקבל את הסדר הטיעון שהוצג. היא קבעה שחומרת המקרה וגורלם המר של המנוחים הצדיקו וחייבו את בית המשפט להידרש לעובדות, להוראות החוק ולהתנהלות הנאשמות.
השופטת פסקה שהנאשמות, כמו יתר חברות הגז בישראל, היו מחויבות ביישום הנחיות והוראות חוק באשר לאספקת גז ללקוחות שנקבעו כשש שנים טרם המקרה נשוא דיון זה. מכוחן, היה עליהן לברר את צורכי האספקה ולבדוק את תקינות מערכת החימום או לכל הפחות, לדרוש מהלקוחות עצמם לבצע בדיקה זו באופן סדיר כתנאי להמשך אספקת הגז. פעילות זו הייתה יכולה להתבצע באמצעות עובדי הנאשמות ושלוחיה, בפיקוח של אורגני החברה. הימנעות הנאשמות מכך עלתה לכדי הפרה של חובת זהירות מצדן, בפרט לאור העובדה שלא ניתן לכך כל הסבר סביר.
בנסיבות אלו, השופטת קבעה שהסדר הטיעון לא הניח את הדעת ושיקף הסכמה לקיום מחדליה של הנאשמות בקיום הוראות חוק ויישום החלטות שיפוטיות. השופטת הביעה חששה שקבלת הסדר הטיעון תביא לערעור אמון הציבור בתקינות פעילות רשויות האכיפה והותרת תחושת אי צדק בעקבות מות בני המשפחה. אי לכך, הוחלט לסטות מהסדר הטיעון שהוצג וכל אחת מהנאשמות חויבה בתשלום קנס בסך 67,300 ₪ בגין כל אחד מהקורבנות.
.JPG)
