במרבית המקרים, חשוד בעבירה פלילית ישהה במעצר עד שנערך דיון בעניינו. מטרת המעצר היא לסכל את בריחתו של החשוד, שיבוש החקירה או ביצוע עבירות נוספות. עם זאת, לעיתים ניתן לשחרר את החשוד בכפוף לקיומם של תנאים מסוימים שעליו לקיים עד למועד שנקבע. במקרים בהם יש חשש ממשי לפגיעה בהליכי החקירה או לביצוע עבירות נוספות, ניתן להורות על הארכת תוקפם של תנאי השחרור לתקופה נוספת. דוגמא לכך ניתן לראות בפסק הדין דנא.
יש לך שאלה?
פורום מעצר
פורום כתב אישום
פורום פלילי
במקרה דנן, הוגש ערעור על החלטת בית משפט השלום להאריך את מועד תום תקפם של תנאי השחרור של מפקד שירות כבאות והצלה באיגוד ערים טבריה, במסגרתם נאסר על האחרון להגיע לעבודתו. הרקע לדיון היה מעצר של המפקד ביום 7.01.08 בחשד לעבירות של גניבה ושיבוש הליכי חקירה. בדיון שהתקיים בעניין, הצדדים הגיעו להסכמה לפיה הנאשם ישוחרר במספר תנאים. אחד מהם היה איסור על הגעת הנאשם למקומות השייכים לנציבות הכבאות, לרבות מקום עבודתו, למשך 30 ימים. תנאי נוסף קבע איסור על יצירת קשר עם אנשים מסוימים, חלקם עבדו באיגוד וחלקם לא. על החלטה זו של בית משפט השלום הוגש ערעור מטעם הנאשם.
הכרעה
השופטת שדנה בערעור קבעה שבחומר החקירה שנמסר לעיונה היו קיימות ראיות ממשיות לביצוע המעשים שיוחסו לנאשם. בנוסף, מחומר זה עלה שהנאשם הפר חלק מתנאי שחרורו ופעל לשיבוש חקירתו במספר דרכים שונות. לא זו אף זו, בחומר החקירה היו ראיות לכך שבא כוחו של הנאשם פעל על מנת ליצור מנגנון לפיו האחרון ישוב לעבודתו באיגוד באמצעות גורם אחר, שלא היה קשור לחקירה. משמעות מנגנון זה הייתה, הלכה למעשה, יצירת קשר אסור לפי תנאי השחרור שנקבעו בעניינו של הנאשם.
השופטת הוסיפה שמעשיו של הנאשם הצביעו על היעדר חשש מהדין וחוסר יכולת לתת בו אמון שיקיים את תנאי השחרור כלשונם. היא קבעה שהיה קיים חשש ממשי שהנאשם ינצל את סיום תחולתם של תנאי השחרור על מנת להטיל מורא על העובדים שהיו כפופים לו ועל גורמים נוספים, לרבות שיבוש הליכי החקירה בעניינו וביצוען של עבירות נוספות. לאור האמור לעיל, ערעורו של הנאשם נדחה והתקופה לתום תנאי שחרורו הוארכה.
.JPG)
