שלמה בניזרי כיהן כחבר כנסת במשך מספר שנים ואף היה שר הבריאות ושר העבודה והרווחה מטעם מפלגת ש"ס. כהונתו הופסקה לאחר שהורשע בשנת 2008 במספר עבירות לרבות הפרת אמונים, שיבוש מהלכי משפט וקבלת שוחד. להלן גזר דינו.


יש לכם שאלה?
פורום רישום פלילי
פורום כתב אישום
פורום פלילי


על פי עובדות המקרה, בהיותו חבר כנסת, בניזרי קיבל שוחד מחבר קרוב וניצל את כוחו על מנת לסייע לאחרון. כך למשל, בניזרי מינה את אשת החבר לראש לשכתו ואת גיסו לנהגו; הוא ניסה לשנות את ההוראות באשר להעסקת עובדים זרים לטובת חברו והקל עליו בכך; העביר לו מידע פנימי אודות נושאים שונים תמורת קבלת כספים והטה מכרז לטובתו. באשר לשיבוש הליכי משפט, נטען שבניזרי תיאם עדויות עם חברו ושינה את המציאות הקיימת באמצעות "מסמך ההשבה".


טיעוני הצדדים לעונש


לטענת התביעה, לאור מעמדו של מקבל השוחד, היקף הכספים וטובות ההנאה שהועברו והעובדה שבניזרי גייס עובדי ציבור נוספים על מנת לשרת את מטרתו, התיק הפך לחסר תקדים ופגע קשות באמון הציבור. על כן, גזר הדין היה צריך להעביר מסר חד וברור לציבור ולשמש כתמרור אזהרה מפני הישנות המעשים בעתיד. בנוסף, הודגש שבניזרי לא הביע חרטה, העיד עדות מלאת סתירות, שיבש הליכים וניסה לגלגל את האשמה לאחרים. בכל אלו היה בכדי להוות נסיבות לחומרא בעת קביעת העונש. על כן, התביעה עתרה להשתת 7 שנות מאסר בפועל, קנס והטלת קלון על בניזרי.


מנגד, בניזרי ביקש להדגיש שהוא לא הורשע בכל האישומים שיוחסו לו ואף זוכה ברובם. בנוסף, הכסף אותו קיבל לא נלקח לכיסו הפרטי וטובות ההנאה הושבו לחבר עוד לפני שהליכי החקירה הסתיימו. כמו כן, נטען שההרשעה התבססה בעיקרה על עדותו של עד המדינה, שהיה לא אמין ונטה להגזמות.

 

בנוסף, בניזרי טען שמעורבים אחרים בפרשה לא הועמדו לדין, למרות שהיו עובדי ציבור. כל אלו ועוד הצדיקו הקלה בעונש. הקלה זו התבקשה גם לאור עדויות עדי האופי בדבר תרומתו של בניזרי לחברה ופועלו כשליח הציבור. לשיטתו, היה ראוי להשית עליו עונש של עבודות שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה, קנס וקלון.


שיקולי החומרא


מחד גיסא, החומרה שבעבירות השוחד והפרת האמונים, שהוכרו כפוגעות בשלטון החוק ובתקינות המנהל הציבורי, הצדיקו השתת עונש קשה. כך גם הצורך בהגנה על הציבור מפני הישנות מעשים בסדר גודל והיקף דומה והרתעת עובדי ציבור אחרים מביצוע עבירות דומות. נקבע שגם הימשכות העבירות ומסכת היחסים הכוללת של השר עם חברו הוו שיקולים לחומרא.


שיקולי הקולא


מאידך גיסא, בניזרי הוכר כאדם נורמטיבי רב פעלים, שירת בצבא, למד ולימד, הקים משפחה ברוכת ילדים, תרם למדינה והפך לחבר כנסת ושר. כלומר, נקבע שהוא היה בעל רקע אישי ומשפחתי חיובי שהצדיק הקלה בעונש. יתרה מזאת, בניזרי הורשע במספר עבירות נמוך יותר ממה שיוחס לו בכתב האישום והסיכונים אותם הוא נשא בשל כך היו רבים. שכן, לנוכח מעמדו ותפקידו הציבורי, כלי התקשורת פרסמו תדיר פרטים על ההליכים בעניינו ובכך גרמו לו ולבני משפחתו סבל וחרצו את גורלו. שיקול לקולא נוסף היה אורכם הרב של הליכי החקירה והשפיטה בעניין.


לבסוף, השופט קבע שבניזרי ביצע עבירות חמורות, במשך זמן רב ובהיקף גדול. על כן, מעשיו הצדיקו עונש משמעותי, בדמות עונש מאסר בפועל. עם זאת, במקרה זה היו קיימים שיקולי קולא כבדי משקל שהיה בהם בכדי לא למצות את הדין עם בניזרי. לבסוף, השופט קבע שבמעשיו של בניזרי דבק קלון והשית עליו 18 חודשי מאסר בפועל, 8 חודשי מאסר על תנאי ותשלום קנס בסך 80 אלף ₪.