הונאה היא הטעיה מכוונת של אדם או קבוצה של אנשים, אשר נועדה לגרום נזק למי שהונו אותו. במקרים רבים, הצד השני להונאה, מי שיוצר אותה, בין אם באמצעות מצג שווא או בדרך אחרת, מפיק ממנה רווח. במקרה לפנינו היה מדובר בהונאה כספית אשר ביצע הנאשם.
יש לך שאלה?
פורום פלילי
הנאשם הציע ללווים, המתלוננים, הלוואות חוץ בנקאיות, כאשר סכומי ההלוואה נעו בין 5,000 ₪ ועד ל-100,000 ₪. בעקבות ההצעות, המתלוננים הפקידו בידי הנאשם שיקים להבטחת החזרי ההלוואות, בהם סחר הנאשם עם צדדים שלישיים. עם זאת, הנאשם לא החזיר את סכום ההלוואה או שהחזיר סכומים חלקיים בלבד.
בסך הכול, דובר על סכום של כ-383,562 ₪. כתוצאה מכך, חלק מהמתלוננים הסתבכו בהליכים אזרחיים אשר הוגשו כנגדם, וייתכן היה שעוד יוגשו בעתיד. במסגרת ההליך המשפטי אשר התנהל נגדו, הנאשם הורשע בביצוע 11 עבירות מרמה בנסיבות מחמירות, וכן בעבירות איומים וגניבה.
גזר הדין של בית המשפט
השופט קבע כי המתלוננים נתנו בנאשם את אמונם המלא, והאחרון הפר אמון זה, ונקט בפעולות שפגעו בהם באופן ניכר וגורף, כאשר הוא עשה שימוש אישי בשיקים אשר קיבל מהם.
השופט ציין כי דפוס הפעולה של הנאשם היה מתוכנן מראש וקפדני, כשם שהתבצעו רוב עבירות המרמה. הנאשם שכנע את המתלוננים להעביר לו את השיקים באמצעות מצג שווא, ואף החל בנקיטת פעילות מאיימת כנגד מי שהעז להקשות עליו. יתרה מכך, הנאשם חזר מספר פעמים על דפוס פעולה עברייני זה, ולא ניתן היה לטעון שהיה מדובר במעידה חד פעמית.
השופט עמד על סבלם הרב של המתלוננים, אשר היו אזרחים תמימים ונורמטיביים, שומרי חוק שמצבם הכלכלי הקשה, והצרכים המידיים, חייבו אותם לפנות למודעות אשר הנאשם פרסם, כמוצא הישרדותי אחרון להתמודדות עם המצב הכלכלי הקשה שחוו.
יתרה מכך, השופט ציין כי הנאשם הורשע ביצירת מצג שווא במקרה אחר, בו הוא התחזה בפני נערה תמימה לרווק, ויצר עימה מערכת יחסים אישית וקרובה, במהלכה היא אף הרתה לו, אולם הפילה את עוברה. גם במקרה זה הנאשם ניצל כספית את הקשר שיצר, והצליח לגרום לאותה נערה לתמוך בו כספית באמצעות כספים שחסכה וקיבלה.
כמו כן, התיק הפלילי של הנאשם כלל עבירות נוספות של זיוף, קבלת דבר במרמה,סחיטה באיומים, התחזות כאדם אחר במטרה להונות, קבלת נכסים אשר הושגו בפשע, תקיפה סתם, תקיפה הגורמת לחבלה חמורה, תקיפת שוטר, העלבת עובד ציבור, ועבירה בניגוד לחוק מס ערך מוסף. כל אלו, במשך שבע השנים שבין 1997 לשנת 2005 בלבד.
בבואו לגזור את הדין, השופט לקח בחשבון גם את העובדה שמתלוננים רבים נפגעו מהנאשם, וחלק משמעותי מהם טרם קיבל את השיקים או החזר עבורם, והיה נתון לתביעות אזרחיות של צדדים שלישיים.
לאור על האמור לעיל, בית המשפט גזר על הנאשם עונש של 42 חודשי מאסר בפועל, ו-18 חודשי מאסר על תנאי. כמו כן, בית המשפט גזר על הנאשם לפצות כל אחד מהמתלוננים בסכום של כ-6,000 ₪, ובסך כולל של 66,000 ₪, וזאת ללא מיצוי אפשרותם לתבוע את הנאשם במסגרת הליך אזרחי.
.JPG)
