שוב ושוב בתי המשפט חוזרים על כך שעבירת האינוס היא מהחמורות שבספר החוקים ומי שמבצע אותה פוגע בגופה, נפשה, כבודה וחירותה של הקורבן. לפיכך, יש להרתיע מפני ביצוע העבירה, בין השאר באמצעות ענישה הולמת, שתביע אף את הסלידה החברתית ממעשים פוגעים אלו. דוגמא לכך, בפסק הדין הבא.
יש לך שאלה?
פורום עבירות מין
פורום מעצר
פורום כתב אישום
פורום פלילי
במקרה זה, נגזר דינו של נאשם שהורשע בביצוע עבירת האינוס. על פי עובדות הכרעת הדין, הנאשם הגיע למסיבה בה נכחה המתלוננת. היא שתתה משקאות משכרים כך שלא הייתה יכולה להביע דעה ביחס לרצונה לקיים יחסי מין. למרות זאת, הנאשם ביצע בה מעשים מגונים והחדיר חלקית את איבר מינו אליה. קרי, החל במעשה האונס. יש לציין שהמתלוננת הייתה קטינה בעת שבוצעה בה העבירה והיא נזקקה לטיפול פסיכולוגי לאחר המקרה. מתסקיר שירות המבחן שניתן בעניינו של הנאשם עלתה דמות של אדם נורמטיבי שהכחיש את המעשים שיוחסו לו ורמת מסוכנותו הוערכה כנמוכה עד בינונית.
טיעוני הצדדים לעונש
לטענת התובעת, היה מקום להשית על הנאשם עונש חמור. שכן, במקרה זה האונס התרחש אגב מסיבה, בה הנאשם ניצל את מצבה של המתלוננת לאחר ששתתה אלכוהול. בנוסף, הנאשם לא הפסיק מעשיו גם לאחר שהמתלוננת החלה להקיא ולהביע התנגדות, אלא רק כאשר אדם אחר הגיע למקום. בשלב זה, הנאשם לא גילה עניין במצבה של המתלוננת ואף הטעה את חברותיה באשר למיקומה. על כן, התביעה עתרה להשתת עונש מאסר בפועל על הנאשם, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת.
מצד שני, הסנגורית הדגישה את העובדה שהנאשם היה אדם נורמטיבי שמעד והפיק לקחים ממעשיו. בנוסף, נטען שהנאשם לא גרם למתלוננת לשתות לשוכרה, לא השתמש באלימות והחדרת איבר מינו לגופה של המתלוננת נעשתה באופן חלקי. על כן, מעשיו לא היו ברף החומרה העליון. עוד הודגש ששהיית הנאשם במעצר טרם המשפט השפיעה עליו בצורה קשה והיה קיים חשש שהטלת עונש מאסר בפועל תביא לתוצאה הרסנית. על כן, בית המשפט התבקש להשית על הנאשם מאסר מותנה ומאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות.
דעת שופטי הרוב
הודגש שהמקרה דנן היה מורכב. זאת מאחר ומצד אחד, המתלוננת נפגעה קשות כתוצאה מהמעשים שבוצעה בה, גם אם הם לא היו ברף החומרה העליון של מעשי האינוס. כמו כן, הנאשם ביצע את העבירות במתלוננת אותה לא הכיר, שהייתה קטינה אותה עת ולא הייתה מסוגלת להביע עמדתה ביחס לקיום יחסי מין מאחר ושתתה לשוכרה. מצד שני, היה מדובר בנאשם שהוגדר כאדם נורמטיבי שכשל על רקע בעיות ביטחון עצמי וחוסר יכולת להתמודד עם דחפים.
באיזון בין מכלול נתונים אלו, נקבע שיש להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה של 3 שנים לצד שנתיים מאסר על תנאי. כמו כן, הנאשם חויב לשלם למתלוננת פיצוי בסך 300 אלף ₪.
דעת שופטת המיעוט
שופטת המיעוט סברה שנסיבות המקרה הצדיקו ענישה מקלה שתהלום את חומרת העבירות ולא תפגע בעיקרון הגמול וההרתעה, אך גם לא תשית על הנאשם תוצאה הרסנית שספק אם היה יכול לעמוד בה. לשיטתה, אישיותו הילדותית של הנאשם ובעיותיו האישיות, לצד העובדה שהוא לא נהג באלימות כלפי המתלוננת ולא השקה אותה לשוכרה, הצדיקו השתת עונש מאסר קל יותר של שלוש שנות מאסר, מתוכן שנה וחצי בפועל והיתרה על תנאי. עם זאת, על מנת לאזן את ההקלה בעונש, השופטת הציעה להגדיל את סכום הפיצוי שנפסק למתלוננת. כאמור, דעתה נותרה במיעוט.
.JPG)
