כאשר אנו מזמינים בעל מקצוע לבית, על מנת לבצע תיקון במכשיר חשמלי או מסיבה אחרת, הצפייה היא שאותו אדם יפעל באמינות ויושר. כלומר, יבצע עבודתו נאמנה, יתקן את התקלה ולא יפגע בבני הבית. אולם, פעמים רבות בעלי מקצוע מנצלים את האמון שניתן בהם ונמנעים מתיקון התקלה ולעיתים אף פועלים בניגוד לחוק. דוגמא לכך ניתן לראות בפסק הדין דנא.
יש לך שאלה?
פורום עבירות מין
פורום מעצר
פורום כתב אישום
פורום פלילי
במקרה דנן, הוכרע דינו של נאשם בביצוע עבירה של מעשה מגונה. על פי הנטען בכתב האישום, ביום ה-28.12.05, הנאשם הגיע לביתה של המתלוננת במטרה לתקן את דוד חימום המים שהתקלקל. לאחר בדיקת הדוד, הנאשם אמר למתלוננת שעליו לרכוש חלקים חלופיים לביצוע התיקון. המתלוננת לוותה את הנאשם לדלת ביתה ואז, האחרון החדיר את ידו מתחת לחולצתה וחזייתה ולפת בחוזקה את החזה שלה. בידו השנייה, הנאשם אחז את עורפה של המתלוננת ונישק אותה ללא הסכמתה. בתגובה, המתלוננת דחפה את הנאשם וכתוצאה מכך, היא קיבלה מכה במצח מארון בדירתה.
הנאשם הכחיש את הדברים וטען שכלל לא היה בדירתה של המתלוננת מאחר שהיא לא הייתה פנויה לקבל אותו. לשיטתו, הוא קיבל את מספר הטלפון של המתלוננת וניסה ליצור איתה קשר עוד מספר פעמים על מנת לתקן את הדוד, אך בכל פעם האחרונה לא הייתה פנויה ולכן, לא הגיע לדירתה.
הכרעת הדין
כל אחד מהצדדים מסר את גרסתו ולבסוף, השופט קבע שעדות הנאשם לא הייתה אמינה וכך גם הרושם שהוא הותיר. שכן, הנאשם לא הצליח לתת הסבר משכנע למעשיו אותו יום וללוח הזמנים שלו. מנגד, המתלוננת דבקה בגרסתה, חרף הקושי שהתגלה אצלה במסירת העדות והסבל שנגרם לה בעקבות המעשה. בנוסף, המתלוננת צולמה במשטרה לאחר האירוע והצילומים עלו בקנה אחד עם טענותיה לעניין תפיסת החזה והמכה שנגרמה לה כתוצאה מניסיון דחיפת הנאשם. אי לכך, השופט קבע שגרסתה הייתה אמינה ומהימנה.
גם יתר עדי התביעה עשו על השופט רושם אמין ועדויותיהם עלו בקנה אחד עם גרסתה של המתלוננת לאירוע. לאור האמור לעיל, השופט פסק שהתביעה הוכיחה מעבר לכל ספק סביר שהנאשם אכן ביצע את המעשים שיוחסו לו בכתב האישום ולכן הוא הורשע.
.JPG)
