בית משפט השלום בתל אביב עסק לאחרונה בשאלת העונש הראוי לגבר שניהל עסק לממכר כלי בית ומצעים והורשע לאחר הודאתו בביצוע שורת עבירות מס שכללו בין היתר מסירת פרטים כוזבים אודות הכנסות העסק, הכנת פנקסי חשבונות כוזבים, שימוש במרמה או תחבולה לצורך התחמקות מתשלום מס ועוד. לאחר בחינת כלל העדויות והראיות השופטת הטילה על האיש עונש מאסר בפועל לתקופה של 14 חודשים, מאסר על תנאי ורכיבי ענישה נוספים.


הגבר ניהל את העסק בפועל אך בנו נרשם כבעלים


לפי העובדות שפורטו בגזר הדין, הנאשם הוא אביו של בחור אשר על שמו נרשם עסק לתפעול חנויות לממכר כלי בית ומצעים, בעוד האב הוא זה שניהל את העסק בפועל. נוסף על כך, גם חשבון הבנק של העסק היה רשום על שמו של הבן. בעוד האב סיכם את פרטי ההתקשרות העסקית עם החברות הרלבנטיות, בנו חתם בפועל על ההסכמים מולן.


בתאריך 1.2.2008, הבן חתם על הסכם להפעלת חנויות כלי בית עם חברה שעוסקת בתחום. הכנסות העסק חושבו כאחוז קבוע מהמכירות, כאשר אחת לתקופה עובד החברה היה יוצר קשר עם האב ומוסר לו מהו הסכום שהחברה צריכה להעביר לעסק.


האיש השמיט הכנסות בסך של יותר משני מיליון שקלים


האב הנפיק חשבוניות מס לחברה והעביר אליה את חשבוניות המקור. כדי להקטין את ההכנסה החייבת של העסק ואת החבות במס הוא רשם על חלק מהחשבוניות סכומים נמוכים יותר מהסכומים שנרשמו בחשבוניות המקור. העתקי חשבוניות אלו שימשו לצורך חישוב הכנסות האב והבן בדוחות השנתיים. בין השנים 2008- 2015 האב השמיט הכנסות בסך מצטבר של 2,135,787 שקלים. לפיכך, האב לא דיווח על מלוא הכנסתו החייבת, הכין רשומות ופנקסי חשבונות כוזבים בעסק ופעל בכוונה ובמרמה כדי להתחמק מתשלום מס.


נוסף על כך, האב הואשם שזייף טופסי אישור שנתי על ניכוי מס מתשלומים המחייבים ניכוי מס במקור כדי ליצור מצג כוזב שלפיו יש התאמה בין ההכנסה המדווחת על ידו ובין ההוצאה שעליה דיווחה החברה בספריה ועל ידי כך להפחית את החיוב במס.


הצדדים הגיעו להסדר טיעון שלפיו התביעה הסכימה להגביל את העונש המירבי לעונש מאסר בפועל לתקופה של 16 חודשים כאשר מנגד ההגנה תהיה חופשיה לטעון כרצונה.


בתסקיר שירות המבחן שנערך לאיש צוין כי מדובר בגבר בגיל 58, נשוי ואב לשניים שעובד כמשווק דירות בחברת בנייה. בשנת 2008 האב החל לעבוד כמנהל חנות למשך 12 שנים. האיש ציין כי הוא סובל ממיגרנות במשך תקופה של יותר מ-10 שנים ואף נוטל טיפול תרופתי קבוע. לגרסתו, חודשיים לפני מועד עריכת התסקיר הוא עבר אירוע מוחי.


האיש טען כי מעשיו בוצעו על רקע תקופה משברית בחייו


לפי דברי האיש לקצינת המבחן, ביצוע העבירות לא היה מתוכנן מראש ונעשה על רקע תקופה משברית שנמשכה מספר שנים והובילה למצב כלכלי מורכב למשפחה. האיש הוסיף כי הוא חש רגשות קשים מאחר שנאלץ לרמות במטרה לקיים את משפחתו.


שירות המבחן ציין בתסקיר כי האיש מקבל אחריות על מעשיו, מבין כי פעל באופן שגוי וכיום הוא מנסה להחזיר את חובותיו לביטוח לאומי ולרשות המיסים. האיש הביע חשש כי בני משפחתו יפגעו אם הוא יישפט לעונש מאסר בפועל. קצינת המבחן התרשמה כי האיש ניהל אורח חיים נורמטיבי ויציב עד לביצוע העבירות, כי הוא מבין את חומרת העבירות ומודע לכך שיידרש לשאת בתוצאות מעשיו.


שירות המבחן המליץ כי למרות חומרת העבירות ועמדת התביעה, יש לשקול עונש מאסר לריצוי באמצעות עבודות שירות וזאת לנוכח תפקודו היציב של האיש במסגרות חייו השונות וסבירות נמוכה להישנות העבירות.


התביעה טענה שהמעשים החמורים בוצעו במשך 8 שנות מס


התביעה טענה כי האיש ביצע את העבירות החמורות במשך תקופה ממושכת שהתפרשה על פני 8 שנות מס באופן מתוכנן ואקטיבי תוך נקיטה בתחכום ובהצגת מצג שווא לרואת החשבון. על כן, התביעה ביקשה להשית על האיש עונש מאסר בפועל לתקופה של 16 וחודשי מאסר בתוספת קנס ומאסר על תנאי.


מנגד, הסנגורית של האיש טענה כי אין אקטיביות מיוחדת במעשים שביצע האיש, ביצוע העבירות לא עירב חשבוניות פיקטיביות ולא היה מדובר בתוכנית עבריינית שתוכננה מראש. הסנגורית הוסיפה כי האיש הודה בביצוע העבירות כבר בחקירתו הראשונה והפנתה לנסיבותיו האישיות שכוללות בין היתר פרידה מאשתו כאשר נדרש להמשיך ולפרנס את משפחתו.


הסנגורית טענה שהאיש השתדל לתקן את מעשיו למרות מצבו הכלכלי הקשה


הסנגורית הוסיפה וטענה כי האיש סובל מהדרדרות במצבו הרפואי, כי אין לו עבר פלילי וכי הוא התאמץ כדי לתקן את מחדליו למרות מצבו הכלכלי הקשה. לפיכך ביקשה שיוטל על האיש עונש מאסר שירוצה באמצעות עבודות שירות.


בדבריו האחרונים לבית המשפט, האיש התנצל על מעשיו, ציין כי הודה בעבירות בהזדמנות הראשונה וביקש מבית המשפט להתחשב במצבו.

 

השופטת הטילה על האיש עונש מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס


השופטת ציינה כי העבירות שביצע האיש הן במדרג הגבוה ביותר של עבירות המס ויש להן פוטנציאל נזק ממשי לקופה הציבורית. כמו כן צוין כי ביצוע העבירות הוביל לפגיעה בערך השוויון והאמון ומאחר שמדובר בעבירות מרמה, ביצוען קל וגילוין קשה, כך שקיים פיתוי גדול לבצע אותן. השופטת הוסיפה כי בהתאם לפסיקה דרך המלך בעבירות מסוג כזה היא השתת עונשי מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח בייחוד כאשר מדובר בביצוע שיטתי של עבירות.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי


לאחר שבחנה את תסקיר שירות המבחן ואת כלל העדויות והראיות השופטת קבעה כי בנסיבות המקרה יש הצדקה למקם את עונשו של האיש בתחתית מתחם הענישה ולכן הטילה עליו עונש מאסר בפועל לתקופה של 14 חודשים, עונש מאסר על תנאי של 8 חודשים לתקופה של 3 שנים שלא יופעל אלא אם האיש יבצע עבירת מס מסוג פשע וקנס בסך 40 אלף שקלים או חודשיים מאסר תמורתו.


ת"פ 47374-02-19