איום באקדח: מה העונש לנהג שכיוון נשק לעבר אב ובנו במעבר חציה?

לאחרונה ניתן בבית משפט השלום בכפר סבא גזר דינו של גבר בשנות ה-50 לחייו, אשר הורשע בעבירת איומים, לאחר שנקבע כי איים באקדח על בני משפחה - אם, אב ובנם, בעקבות סכסוך שפרץ ביניהם בכביש.

השופט קבע כי מעשיו של הגבר היו חמורים מאוד, אך עם זאת הביא בחשבון גם את העובדה שמדובר היה במעשה ספונטני ולא מתוכנן, שהגבר לא הסלים את המצב והמשיך בנסיעה לאחר מספר שניות, וכן את העובדה שלא הצמיד את הנשק לראשו של אף אחד אלא שלף אותו בעודו יושב ברכבו.

עונשו של הגבר נקבע בתחתית מתחם הענישה, וזאת בין היתר מכיוון שאין לו עבר פלילי, ולאור מחדלי חקירה משמעותיים שהמשטרה ביצעה, אשר אמנם לא הובילו לא לזיכויו אך הובאו בחשבון בקביעת העונש. בסופו של דבר הטיל עליו השופט לבצע עבודות שירות במשך חודשיים, ולפצות כל אחד מבני המשפחה בסכום של 1,500 שקלים.

כיצד סכסוך על כביש באחד מרחובות רעננה הסתיים באיומים באמצעות אקדח?

בהתאם לעובדות שנקבעו בהכרעת הדין, האירוע התרחש לפני כחמש שנים בכביש מרכזי ברעננה. רכב ובו שלושת בני המשפחה נעמד במעבר חציה כדי שהאם תוכל לרדת ממנו. באותו הרגע הנאשם עקף את האישה עם רכבו, והתפתח ביניהם ויכוח.

כאשר שאלה אותו האישה האם עדיף לדרוס אדם אחר ולא לחכות רגע, השיב לה הגבר כי זה בהחלט מה שהיה עושה. לאחר מכן שלף את אקדחו, אשר היה ברשותו ברישיון, וכיוון אותו לעבר האב ובנו שישבו ברכב. הוא אף צעק על האב כי הוא עומד לירות, אך לאחר מספר שניות נסע מהמקום. בני המשפחה התקשרו מיד למשטרה, אשר איתרה את הגבר כעבור זמן קצר במקום עבודתו.

הנהג הכחיש שהוציא את הנשק וכיוון אותו לעברו של אב המשפחה, אך לא הצליח להסביר כיצד בני המשפחה ידעו לתאר באופן מדויק את האקדח שהחזיק

לכל אורך ההליך המשפטי, הגבר לא הודה בביצוע העבירה, אלא מסר גרסה אחרת להשתלשלות העניינים. לטענתו, לאחר שהחל הוויכוח בינו לבין אם המשפחה, האב אשר ישב ברכבו פתח את חלונו והתחיל לצעוק עליו. הוא עצמו נבהל וחשב שהאב מתכוון לצאת לכיוונו, ולכן הזהיר אותו כי יש לו אקדח.

ואולם, השופט דחה את גרסתו וקבע כי היא לא הגיונית ולא ניתן לתת בה אמון. זאת גם לנוכח עדויותיהם של בני המשפחה, אשר התקבלו כאמינות, קוהרנטיות ומהימנות, ולפיהן הם ראו באופן ברור את האקדח מופנה לכיוונם, והיו מבועתים. השופט לא מצא כל מניע או סיבה שבני המשפחה יעלילו על הנהג כי איים עליהם באקדח, וציין כי אין לו הסבר לשאלה כיצד הם ידעו לתאר את כלי הנשק שבו השתמש.

במסגרת ההליך הפלילי התברר כי חקירת האירוע הייתה רשלנית באופן כה מהותי, עד שהגבר כמעט זוכה מהעבירה. בין היתר המשטרה לא גבתה עדות מאדם שהיה עד לאירוע ולא בחנה את מצלמת האבטחה שהוצבה מעל מעבר החציה וככל הנראה תיעדה את המתרחש. למרות מחדלי החקירה, הוחלט להרשיעו במעשים לאור הראיות המוצקות, אך נקבע כי המחדלים יכולים להוות סיבה להקל בעונשו.

מהו העונש ההולם בגין איומים באקדח, לאור מחדלי החקירה החמורים שהתגלו?

השופט פירט מדוע מעשיו של הנהג היו חמורים מאוד - במקום להשתמש בנשקו במצב חירום כפי שמאפשר לו רישיון הנשק, הוא השתמש בו לצורך איומים, וכמו כן הוא פעל בחוסר שיקול דעת מוחלט לאור המהירות שבה שלף את הנשק. מעבר לכך, המרחק בינו לבין יושבי הרכב שעליהם איים היה קצר מאוד, והוא סיכן מאוד את בני המשפחה וגרם להם תחושות קשות של בעתה ואימה.

עם זאת, השופט הביא בחשבון גם את העובדה שלא היה מדובר בעבירה אשר תוכננה מראש, וכן שהנהג לא יצא מרכבו ולא הצמיד את הנשק לרקתו של אף אדם. הוחלט למקם את העונש בתחתית מתחם הענישה, אשר נע בין מאסר בפועל או עבודות שירות לתקופה קצרה ועד שנת מאסר, וזאת לאחר שקלול כל הנסיבות, לרבות מחדלי החקירה, עברו הנקי של הגבר והזמן הרב שחלף.

יש לך שאלה?

פורום חקירות משטרה | חקירה פלילית

על כן בסופו של דבר הוטלו על הנאשם עבודות שירות למשך תקופה של חודשיים, והוא יפצה את שלושת בני המשפחה בסכום כולל של 4,500 שקלים.

ת"פ 34232-05-18