מהו העונש שנגזר על גבר בתחילת שנות ה-40 לחייו, אשר הודה והורשע במספר עבירות סיוע לגניבה בידי עובד, לאחר שבמסגרת עבודתו כמחסנאי בחברת מחשבים סייע לחברו לעבודה לגנוב מחשבים בשווי של 20 אלף שקלים ממחסני החברה?


לאחרונה נקבע גזר דינו של המחסנאי בבית משפט השלום בפתח תקווה, לאחר סקירת העבירות עצמן, אשר כוללות סיוע בגניבה של תשעה מחשבים במהלך חודש יולי בשנת 2019. כמו כן הוצגה חוות הדעת של שירות המבחן בעניינו, אשר לפיה יש מקום לשקול את ביטול הרשעתו לאור הערכה כי ישנם סיכויים גבוהים לשיקומו והיעדר עבר פלילי.


השופט התחשב בך שמדובר באדם נורמטיבי שלא הסתבך עם החוק בעבר, הודה ולקח אחריות על מעשיו. כמו כן ציין השופט כי הגבר שילם על מעשיו היות שפוטר ממקום עבודתו וכן פיצה את החברה בסכום של כ-60 אלף שקלים. עם זאת, הוא לא מצא סיבות מיוחדות המצדיקות את ביטול ההרשעה. בסופו של דבר נשלח הנאשם לבצע עבודות שירות במשך חודשיים, וכמו כן הוטלו עליו ארבעה חודשי מאסר על תנאי.


העובד הועסק במשך תשע שנים בחברה בזמן שהחליט לעזור לחברו לגנוב את המחשבים


על פי כתב האישום שבו הודה והורשע המחסנאי, חברו לעבודה פנה אליו בבקשה שיסייע לו לגנוב את המחשבים. הוא הסכים, ויום אחד נכנס למחסני החברה, לקח משם שני מחשבים והחביא אותם בעמדת העבודה שלו. חברו העביר את המחשבים לרכבו ומכר אותם. באותו החודש במספר הזדמנויות שונות, העביר הנאשם באותה שיטה עוד שבעה מחשבים לחברו. שווי הגניבה הגיע לסך של כ-20 אלף שקלים.


שירות המבחן ביצע תסקיר בעניינו, ולפיו אין לו הרשעות קודמות והוא הביע חרטה וצער עמוקים על מעורבותו בגניבת המחשבים. קצין המבחן התרשם שההליך הפלילי, פיטוריו, תחושת האשמה והבושה וכן חוסר היכולת לשוב לעבודתו הציבו לו גבולות מרתיעים וברורים, אשר ימנעו ממנו לבצע עבירות פליליות בעתיד.


לאור התרשמותו החיובית, המליץ קצין המבחן להעניש את הנאשם באמצעות שירות לתועלת הציבור והמשך הליך טיפולי בפיקוחו של שירות המבחן לתקופה של שנה. כמו כן המליץ קצין המבחן לשקול לחיוב את ביטול הרשעתו, אף על פי שלא הוכח כי ייגרם לו נזק קונקרטי אם הרשעתו לא תבוטל.


בית המשפט: לא ניתן לבטל את ההרשעה עקב סוג העבירה שביצע המחסנאי


הפרקליטות עתרה לענישה שתנוע בין ארבעה ועד 12 חודשי מאסר, לאור שיטת הגניבה המתוחכמת וניצול האמון שהמעסיק נתן בעובדיו. עוד טענה הפרקליטות כי אין מקום לבטל את הרשעתו, וכי זכותם של מעסיקים פוטנציאליים לדעת על כך שהורשע בעבירה כזו.


מנגד ביקש הסניגור להדגיש כי מדובר בעבירת סיוע בלבד, אשר נמשכה על פני 12 ימים בלבד, וציין כי כל מה שעשה המחסנאי היה להעביר את המחשבים ממקום אחד למקום אחר. הוא ביקש להימנע מהרשעה וציין כי גם במקרים חמורים יותר הוטלו על נאשמים עונשים ללא הרשעה.


הנאשם שילם לחברה פיצוי בסכום של 60 אלף שקלים, ולכן העונש לא כלל ענישה כספית נוספת


השופט הדגיש את חומרת המעשים כאשר מדובר בגניבה על ידי עובד, וכן את העובדה שביצוע העבירות דרש תכנון ותיאום, אך מנגד התחשב בכך שהנאשם רק סייע לחברו לבצע את הגניבה, וחלקו בביצוע העבירות היה מופחת.


לאחר בחינת הפסיקה במקרים דומים וציון העונש שהוטל על חברו של הנאשם, אשר כלל ריצוי של שמונה חודשי עבודות שירות, קבע השופט כי מתחם הענישה במקרה זה נע בין מאסר של חודשיים שניתן לרצות בעבודות שירות ועד עשרה חודשי מאסר בפועל. עוד קבע השופט כי במקרה זה אין הצדקה להימנע מהרשעה, הן בשל חומרת העבירה והן לאור האינטרס הציבורי שלא למחוק עבירה מסוג זה מגיליון הרישום הפלילי שלו.

 

יש לך שאלה?

פורום רישום פלילי


שקלול כלל הנסיבות הקשורות בעבירה ובנאשם הביאו את השופט למסקנה שיש למקם את העונש בתחתית מתחם הענישה, ולכן בסופו של דבר הוחלט כי המחסנאי ירצה חודשיים של עבודות שירות, וכן הוטל עליו מאסר על תנאי למשך ארבעה חודשים אם יבצע שוב עבירת רכוש בשלוש השנים הקרובות.

 

ת"פ 62453-06-20