לאחרונה נקבע בבית משפט השלום בחדרה עונשו של גבר בעל עבר פלילי שאיים על נהג מונית בעזרת אלה מעץ, וזאת בעקבות ויכוח על חניה בקניון חריש.
לאחר שהורשע בעבירת איומים, בית המשפט הטיל עליו עונש הנמצא ברף התחתון של מתחם הענישה, בשל שיקולים מקלים שונים. זאת למרות העובדה שמדובר בהרשעתו השנייה בעבירת איומים ואף שהשופט הדגיש את חומרת תופעת האלימות בכבישים ובחניונים בסכסוכי דרך וחניה.
במהלך האירוע שהתרחש בשנת 2023, אשתו של הגבר ניגשה לנהג מונית שחנה בצורה שחסמה חניה פנויה וביקשה ממנו לפנות את המקום. בתגובה לוויכוח שהתפתח, הנאשם יצא מרכבו מצויד באלה מעץ והניף אותה לעבר נהג המונית. לאחר בחינת מלוא הנסיבות, הוחלט להטיל עליו מאסר על תנאי למשך שלושה חודשים. זאת לצד קנס בסכום של 1,500 שקלים או 14 ימי מאסר תמורתו, וכן תשלום פיצוי לנהג המונית בסכום של 1,800 שקלים.
האם מעשי הנאשם חמורים או שמדובר בהתפרצות ספונטנית על רקע ויכוח שהתלהט, אשר לא גרמה נזק ממשי?
התביעה טענה כי מדובר באירוע חמור מאוד המצוי ברף הגבוה של עבירת האיומים, שכן הנאשם השתמש באלה ובכך היווה איום משמעותי וממשי כלפי נהג המונית. היא ביקשה להטיל עליו עונש מאסר ממשי מאחורי סורג ובריח ברף הבינוני של מתחם הענישה, כאשר לטענתה המתחם המתאים נע בין כמה חודשי מאסר ועד שנת מאסר.
הסנגור מצדו טען כי מדובר היה בהתפרצות ספונטנית ולא מתוכננת על רקע התנהלות שגם לנהג המונית עצמו היה חלק בה. הוא הדגיש כי המתלונן עצמו לא חשש במיוחד מהגבר שכן שב לאחר מכן לשוחח עמו. עוד טען הסנגור כי טיעוני התביעה הנוגעים לאלימות בכבישים רחוקים מהמקרה הנדון, וכי מתחם הענישה המתאים למקרה זה נע ממאסר על תנאי ועד עבודות שירות של כמה חודשים.
אילו שיקולים הובילו את השופט לקביעת מתחם העונש ההולם?
במהלך הדיון הובאו נתונים אישיים רבים על הגבר, אשר עובד שעות רבות כדי לפרנס את משפחתו, אשתו וארבעת ילדיו. לדבריו, אשתו אינה בקו הבריאות והוא עצמו לוקה במחלה כרונית ונאלץ להתאשפז מדי מספר חודשים.
מעבר לכך, הסנגור הדגיש את העובדה שהגבר הודה בביצוע העבירה בהזדמנות הראשונה וכי הוא לוקח אחריות מלאה על מעשיו. כמו כן מיין הסנגור כי אף על פי שלנאשם שלוש הרשעות קודמות, אחת מהן בעבירת איומים, כולן כבר התיישנו.
השופט קבע כי המעשה פגע בערכים חשובים כמו שלוות נפשו של המתלונן, חירות הפעולה והבחירה שלו וזכותו שלא להיות נתון תחת מורא. הוא הדגיש כי מדובר בהתנהגות אלימה ומשולחת רסן שהתבצעה במקום ציבורי ובאמצע היום, כאשר השימוש באלה מעצים את ממד הטלת האימה שבמעשה.
בקביעת מתחם הענישה התייחס השופט לפסקי דין דומים והגיע למסקנה כי המתחם הראוי למעשיו של הנאשם נע בין מאסר קצר על תנאי ועד שבעה חודשי מאסר בפועל שניתן לרצותם באמצעות עבודות שירות. בהתחשב בנסיבות האישיות של הנאשם, בכך שלקח אחריות על מעשיו והביע צער, ובחלוף הזמן מאז הרשעותיו הקודמות, קבע השופט כי יש להעמיד את עונשו של הנאשם ברף התחתון של מתחם העונש ההולם.
בסופו של דבר, גזר השופט על הנאשם מאסר על תנאי למשך שלושה חודשים, אשר ייכנס לתוקף במקרה שהנאשם יבצע עבירות איומים או אלימות במשך שלוש השנים הבאות. כמו כן הוטל על הנאשם קנס בסכום של 1,500 שקלים, ובנוסף תשלום פיצויים לנהג המונית בסך 1,800 שקלים. השופט החליט להימנע מקביעת עונש מאסר בפועל או עבודות שירות, כדי שפרנסתו ומשפחתו של הנאשם לא ייפגעו.
יש לך שאלה?
למרות הענישה המתונה באופן יחסי, הדגיש השופט במסגרת גזר הדין את חומרת תופעת האלימות בחברה הישראלית על רקע ויכוחי דרך. הוא הפנה לפסיקה קודמת שהתייחסה לכך שחילוקי דעות בנושאים פעוטים הופכים לוויכוחים קשים ואלה לעתים מסלימים לקטטות אלימות המסתיימות באסון.
ת"פ 9650-02-24
.JPG)
