אישה בשנות ה-30 לחייה, ללא עבר פלילי, הורשעה באיומים כלפי בן זוגה בעקבות סכסוך סוער שהתפתח ביניהם ובו איימה לסיים את חייו. האירוע התרחש בעיצומו של משבר אמון בין בני הזוג, שהיו פרודים באותה עת, כאשר האישה חשדה כי בן זוגה מנהל רומן. מאז המקרה, בני הזוג, שיש להם ילד משותף, נמצאים כיום בזוגיות לאחר שהאישה פנתה לטיפול מקצועי.

 

במסגרת גזר דינה שניתן לאחרונה בבית משפט השלום באילת, דחה בית המשפט את בקשתה לביטול ההרשעה וגזר עליה עונש מאסר מותנה של ארבעה חודשים, וכן הורה לה לחתום על התחייבות כספית בסך של 1,500 שקלים להימנע מלבצע את אותה עבירה בשנית.

 

האישה התנהלה באלימות מילולית כלפי בן זוגה ואיימה עליו מספר פעמים

 

האירוע שהוביל להליכים המשפטיים התרחש בשנת 2023, כאשר התגלע ויכוח חריף בין בני הזוג והתקבלה קריאה במשטרה להפריד בין השניים. האישה, שהייתה נתונה במצב נפשי מורכב לאחר טיפולי פוריות ארוכים ומייגעים, חשדה כי בן זוגה בוגד בה, והגיבה בצורה אלימה מילולית ואיימה על בן זוגה מספר פעמים. לאחר האירוע הוגש נגדה כתב אישום בגין עבירת איומים.

 

הפרקליטות ביקשה להטיל על האישה עונש של שמונה חודשי מאסר שאותם תוכל לרצות בעבודות שירות, וזאת בנוסף לענישה מרתיעה הכוללת מאסר מותנה. הטענה הייתה כי האישה פגעה בערכים מוגנים כמו הזכות לביטחון ושלוות הנפש.

 

התביעה הדגישה כי מדובר בעבירה של אלימות במשפחה, אשר בית המשפט העליון קרא למיגורה באמצעות ענישה משמעותית. עוד נטען כי מדובר באיומים ברמה גבוהה שנאמרו בנוכחות השוטרים. הפרקליטות התנגדה לביטול הרשעה והפנתה לפסיקה תומכת.

 

מנגד, ההגנה ביקשה מבית המשפט להורות על ביטול ההרשעה וטענה כי יש לנקוט כלפי האישה ענישה שיקומית חינוכית. הסניגורית הציגה את הרקע המורכב לביצוע העבירה, שכלל טיפולי פוריות ארוכים ובעיות נפשיות שלא טופלו באותה תקופה.

 

הסניגורית הדגישה כי האישה עברה כברת דרך מאז האירוע ופנתה לגורמי טיפול שונים, כולל טיפול פסיכיאטרי, וציינה כי בן הזוג עצמו מעיד על שיפור משמעותי בזוגיות ובחיי המשפחה. עוד טענה ההגנה כי האירוע היה חד פעמי וחריג לאורח חייה של האישה, והפנתה לפסיקה שבה הורה בית המשפט על ביטול הרשעה אפילו במקרים חמורים יותר.

 

האם יש להתחשב בעובדה שמדובר במקרה חד פעמי?

 

בבית המשפט הוגשו שני תסקירים של שירות המבחן בעניינה של הנאשמת. בתסקיר הראשון פורט הרקע האישי והמשפחתי של האישה, לרבות מצבה הנפשי המורכב והיותה מטופלת פסיכיאטרית. קצין המבחן ציין כי האישה נטלה אחריות על העבירה והסבירה שהרקע נבע ממשבר אמון עם בן זוגה. עם זאת, לאחר מכן האישה ניתקה את הקשר עם שירות המבחן ולא שיתפה פעולה.

 

בתסקיר השני, שהוכן לאחר שהנאשמת התחייבה לשתף פעולה, הוצגה תמונה חיובית יותר של פנייתה לגורמי טיפול ושיפור במצבה. אולם גם הפעם האישה התנהגה בתוקפנות כלפי קצינת המבחן וסירבה להמשיך בקשר, מה שהקשה על הערכת הסיכון.

 

ההגנה הציגה חוות דעת של עובדת סוציאלית קרימינולוגית שבחנה את האישה והמליצה על ביטול הרשעתה. המומחית הדגישה כי האישה מביעה חרטה על מעשיה ומבינה את חשיבות הטיפול. חוות הדעת ציינה כי הבסיס לעבירה נעוץ במטענים רגשיים שצברה האישה על רקע גילוי סוגיות נאמנות בזוגיות. המומחית סברה כי ניתן לרתום את ההליך הפלילי כמנוף להובלת שינוי בחיי האישה. המלצתה הייתה להטיל עבודות שירות במקום הרשעה, תוך מתן אפשרות לאישה להמשיך בטיפול ולהשתלב בלימודים אקדמיים. חוות הדעת טענה כי הרשעה תפגע בהליך השיקום שהחלה.

 

בית המשפט: לא ניתן להתעלם מחומרת האיומים ולכן לא ניתן לבטל את ההרשעה

 

השופט קבע כי הרשעת האישה תישאר על כנה ודחה את הבקשה לביטולה. הוא מצא כי התנאים לביטול ההרשעה לא התקיימו, בייחוד בהתחשב בחומרת האיומים שהופנו כלפי בן הזוג.

 

השופט קבע מתחם ענישה הנע בין מאסר מותנה ועד 12 חודשי מאסר בפועל, תוך השוואה לפסיקה דומה. עם זאת, השופט התחשב בנסיבות האישיות של האישה ובעובדה שהיא נטלה אחריות על מעשיה. השופט גם הדגיש את השיפור שחל בחיי האישה מאז שפנתה לטיפול מקצועי.

 

יש לך שאלה?

פורום כתב אישום במשפט הפלילי

 

השופט החליט למקם את העונש בתחתית מתחם הענישה וגזר על האישה מאסר על תנאי לתקופה של ארבעה חודשים. המאסר יופעל רק אם האישה תעבור עבירת איומים נוספת במהלך השנתיים הקרובות. בנוסף, האישה נדרשה לחתום על התחייבות כספית בסך 1,500 שקלים להימנע מביצוע עבירות איומים למשך שנתיים.

 

ת"פ 22667-08-23