התובעת החליפה כרטיס אשראי ולא שמה לב שתשלום הביטוח פסק. הפניקס ביטלה את הפוליסה וסירבה להשיבה לתוקף למרות בקשת התובעת. בשבוע שעבר התביעה התקבלה ונקבע שהפניקס ניסתה להתחמק מההסכם נוכח מצבה הרפואי של התובעת.


השופטת דחתה את טענת הנתבעת כי בעצם חסימת כרטיס האשראי בחרה התובעת לבטל את הפוליסה וקבעה כי מדובר בטענה בחוסר תום לב, תוך ניסיון לעקוף את החוק ולייחס לתובעת מעשה לא רציונלי הנוגד את האינטרס הבריאותי והכלכלי שלה. השופטת קבעה כי הנתבעת ידעה שמצבה הבריאותי של התובעת הורע במהלך השנים וידעה שהיא לא רצתה לבטל את הפוליסה אך ביקשה לנצל לרעה את הטעות הטכנית כדי לפגוע בתובעת, להפסיק לשלם לה ולא לשאת בעלויות עתידיות.

 

בית המשפט הורה לחברת הביטוח לחדש את הפוליסה


לדברי השופטת, הנתבעת לא הוכיחה שההתראות התקבלו אצל התובעת או סוכן הביטוח שלה וטענה בעניין זה טענות סתמיות מתחלפות. "יש להניח כי אלמלא שינוי מצבה הבריאותי של התובעת לרעה, היתה הנתבעת ששה לחדש את הביטוח ולגבות את הפרמיות שבאיחור", כתבה השופטת.


לפיכך קיבלה השופטת את התביעה והורתה לנתבעת לחדש את הפוליסה על פי תנאיה ערב הביטול, ללא החרגות או מילוי הצהרת בריאות חדשה. השופטת קבעה כי הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 20,000 שקל.