.jpg)
כולנו יודעים כי לעתים פסק דין בתיק מסוים אינו בהכרח סוף פסוק, פעמים רבות ניתן לערער על פסק הדין ולזכות לבסוף בתוצאה שונה לגמרי.
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע קיבל את הערעור שהוגש על ידי עו"ד יעל פרי על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בבאר-שבע, שבו נקבע בין היתר כי המשק החקלאי הוא רכוש משותף של בני הזוג.
המערער לא יוצג על ידי משרדה של עו"ד יעל פרי בבית המשפט לענייני משפחה, אלא פנה אליה לאחר קביעת בית המשפט לענייני משפחה כי הנחלה היא נכס משותף לבני הזוג.
המערער טען כי הנחלה אינה נכס משותף וכי קביעת בית המשפט קמא עומדת בניגוד לדין, ולפיכך יש לקבוע כי מלוא הזכויות בנחלה של המערער.
על מה התבססו הקביעות השונות של בתי המשפט?
בית המשפט לענייני משפחה קבע כי הנכס הוא של שני בני הזוג בשל מסמך שהוצג על ידי הסוכנות היהודית המהווה "נספח להצהרה (תנאי התחייבות)".
בית המשפט לענייני משפחה לעניין זה סמך קביעתו על עדותה של עובדת הסוכנות, שלפיה המשיבה נרשמה כבעלת זכויות בר רשות במשק על סמך מסמכים שעליהם חתמה יחד עם המערער לכאורה. בית המשפט קמא קבע כי משהודיעה הסוכנות כי למשיבה הוענקו זכויות בר רשות, הרי חלה על פעולה זו חזקת התקינות המינהלית, והמערער לא הציג כל ראיה כי רישום המשיבה לא נעשה כדין. עוד קבע בית המשפט לענייני משפחה כי כדי לעדכן בן זוג כבעל זכויות נוסף במשק, לא נדרש ההליך המלא של העברת זכויות על פי ההסכם המשולש.
בהתאם לערעור שהוגש, הפך בית משפט המחוזי את פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה וקבע כי הערעור על קביעת בית המשפט שלפיה למשיבה זכויות במשק מתקבל, וכי המסמך שהוצג מטעם הסוכנות היהודית אינו מהווה אסמכתא להסכמת המערער לצירוף בת זוגו כבת רשות במשק.
בית המשפט המחוזי קבע שעל אף עמדת הסוכנות כי הנספח להצהרה מעיד על צירוף המשיבה, הרי המסמך עצמו מתייחס להתחייבויות כספיות בלבד, ולא הוצג כל מסמך שממנו ניתן ללמוד במישרין או בעקיפין על הסכמת המערער לצירוף המשיבה כבעלת זכויות במשק. כפי שנטען בבית המשפט המחוזי על ידי עו"ד יעל פרי, המשיבה צורפה כבעלת זכויות במשק רק על סמך מסמך, אשר אין בו זכר או רמז לשינוי בזכויות, אלא עוסק בהתחייבויות כספיות בלבד. אין די בעובדה שברישומי הסוכנות מופיעה המשיבה כבעלת זכויות במשק, בנסיבות שבהן לא הוכח כי המערער ביקש לצרפה ככזו.
יש לך שאלה?
פורום דיני מושבים וקיבוצים אגודות שיתופיות | בן ממשיך
כמו כן קבע בית המשפט כי הערעור שלפיו על המשיבה למכור את החנות מתקבל, ונוסף על כך הערעור על חיוב המשיבה בשל החוב בתיק ההוצאה לפועל מתקבל גם הוא. המשיבה חויבה להשיב למערער את סכום הוצאותיו בערעור ואת סכום חלקה בחוב ההוצאה לפועל.
משרד עו"ד יעל פרי ושות', משרד המתמחה בתחום האגודות השיתופיות, המושבים והקיבוצים לרבות בניהול הליכי ערעור בכל הערכאות המשפטיות.
.jpg)
