אפוטרופוסית של קשישה כבת 90, הגישה תביעתה לבית המשפט השלום בשם דודתה, בעקבות הוצאת כספים מחשבונה על ידי קרובת משפחה אחרת. בית המשפט קיבל השבוע (יום א') את תביעתה בחלקה, והורה על השבת כספים בסך כ-100 אלף שקלים על ידי הנתבעת.
לפי כתב התביעה, הקשישה התאלמנה מבעלה ב-1998, ונותרה ללא ילדים. כארבע שנים לאחר מכן, מונתה אחייניתה, רופאה פסיכיאטרית במקצועה, לאפוטרופסית שלה. לאחר המינוי, ערכה התובעת בדיקה בחשבונותיה של דודתה, כאשר לתדהמתה התברר לה כי בת משפחה רחוקה, מצד הבעל המנוח, הינה שותפה בחשבון, ואף הוציאה כספים רבים לאורך השנים ללא ידיעתה של הקשישה.


כאשר פנתה לנתבעת בשאלה לפשר הוצאת הכספים, לא קיבלה תשובות ברורות, ונאלצה לפנות לבית המשפט, בטענה כי הכספים נלקחו שלא כדין, תוך ניצול חולשתה של הקשישה, וללא ידיעתה.


כך למשל, גילתה התובעת כי קרובת המשפחה רכשה בכספים שלקחה מהחשבון רכב חדש, ואף רשמה אותו על שם דודתה. כמה שנים לאחר מכן, הוציאה כספים נוספים, מכרה את הרכב, ורכשה רכב חדש שנרשם על שמה.


כמו כן, העבירה לחשבון המשותף סכום של 472 אלף שקלים מחשבון קופת הגמל של הקשישה, ולאחר מכן העבירה שני סכומים לחשבונה הפרטי. בסך הכל, לפי טענת התובעת, נמשכו על ידי הנתבעת סכומים בסך כולל של 763,276 שקלים. את תביעתה העמידה על סך של 813,276 שקלים, בעבור הכספים שנלקחו וכן בגין פיצוי עבור עוגמת הנפש שנגרמה לדודתה כתוצאה מכך.


הנתבעת: טיפלה בקרובת המשפחה במשך 15 שנה


מנגד, טענה הנתבעת כי למעשה היא זו שטיפלה בקרובת משפחה במסירות, וזאת במשך 15 שנים. לטענתה, בתקופה בה נעשו המשיכות, החסויה גרה עמה בביתה, והיא בעצמה ביקשה שתהא שותפה בחשבון הבנק שלה. כמו כן, טענה כי היא תמיד ביקשה לעזור לה, בין ברכישת רכב, ובין במתן כסף לאחיה עבור טיפול רפואי.


עוד טענה הנתבעת, כי במסגרת עזרתה לקרובתה, היא התבקשה לרכוש עבורה מוצרי מזון, תרופות, בגדים, ועוד. בנוסף, שילמה עבורה חשבונות ואף רכשה עבורה מוצרי חשמל רבים כמו מקרר, מיקרוגל, מכונת כביסה וכדומה. כל זאת, באמצעות כרטיס אשראי שקיבלה ממנה לשם כך.


יתרה מכך, מערכת היחסים בין התובעת לדודתה היו עכורים מאז ומעולם, לטענתה, וכל מה שעניין אותה זה הכסף. לפיה, היא ביקשה להתמנות לאפוטרופוס רק לשם כך, ואף עשתה זאת ללא ידיעתה, למרות יחסי הקרבה ששררו בינה לבין החסויה.


לאחר שמיעת טענות הצדדים, קבעה השופטת כי היא מקבלת את גרסת התובעת, וכי מתוך הראיות עולה תמונה שונה לגמרי מזו שביקשה לצייר הנתבעת בטענותיה. לפיה, דווקא האפוטרופסית פעלה לכל אורך הדרך בתום לב, כאשר היא אינה מבקשת שכר עבור שירותיה כאפוטרופסית ואפילו לא השכירה את דירתה של החסויה, לאחר שזו עברה לדיור מוגן. זאת משום שידעה כי דודתה נכוותה בעברה מהשכרת דירתה. עוד קבעה השופטת כי נראה שהתובעת נלחמת למען דודתה, ולמען השבת הכספים שלה, כדי שתוכל להמשיך ולחיות בכבוד.

 

יש לך שאלה? 

פורום אפוטרופסות | זכויות קשישים | בעלי מוגבלויות
פורום תביעה אזרחית | תביעה משפטית


יתרה מכך, נראה כי הנתבעת היא זו שנטשה את הקשישה ולא חזרה לבקרה לאחר שמונתה לה אפוטרופוסית, מה שמוביל למסקנה הבלתי נמנעת כי ברגע שהבינה שלא תוכל להוציא עוד כספים, איבדה כל עניין בקרובת משפחתה.


לבסוף, לאחר חישוב מדויק של הכספים שהוצאו בידי הנתבעת ובירור מהותם, ובניכוי הכספים שהוכחו כי הוצאו עבור הקשישה, חויבה הנתבעת בהשבת כספים בסך 101,700 שקלים לתובעת, בצירוף 30 אלף שקלים עבור הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.


ת"א 15215-08-12