בעל בית פרטי בצפון הארץ הגיש תביעה לפיצויים נגד חברת המים והביוב באזור מגוריו, בטענה כי במשך שנים רבות הביוב ברחוב ליד ביתו נסתם, וכתוצאה מכך גינתו הפרטית הוצפה בצחנה והפכה לבריכת ביוב. בית משפט לתביעות קטנות בעפולה קיבל בשבוע שעבר את התביעה באופן חלקי, וחייב את חברת המים לשלם לתובע סך של 2,000 שקלים.

 

החל משנת 1992, הפך התובע להיות כדבריו: "שומר הסתימות" ברחוב בו הוא מתגורר, ואיכות חייו נפגעה משמעותית, בשל כשלים במערכת הביוב. לטענתו, הוא סובל באופן קבוע מריחות חזקים ויתושים, ובשל כך אינו יכול להשתמש בחצר ביתו. עוד הוסיף כי בכל פעם שיש סתימה בביוב, הוא מתקן אותה בסיוע של שכן.

 

התובע טען כי הוא קיבל לפני כמה שנים היתר בניה, אך הוא אינו מצליח לבנות כי יסודות הבנייה אינם מחזיקים מעמד עקב הצפות הביוב. עוד ציין כי שלח מספר מכתבים לחברת המים והביוב, בבקשה לטפל בכשלים, אך מאחר ולא זכה למענה, הגיש נגדה תביעה בפני בית המשפט וטען לנזק בסכום של 30,000 שקלים.

 

מנגד טענה הנתבעת כי היא החלה את פעילותה רק בחודש ינואר 2013, והחל ממועד זה קבלה את האחריות והסמכויות בכל הקשור לאספקת שירותי מים וביוב בעירו של התובע. על כן ביקשה לדחות את התביעה נגדה מחמת התיישנות.

 

עוד טענה כי על התובע להפנות את טענותיו נגד העירייה, וציינה שהתובע לא הציג חוות דעת של מומחה מטעמו, על מנת להוכיח את הנזק הנטען בגובה של 30,000 שקלים.

 

על פי חוות דעת של מהנדס מטעם הנתבעת, מתחילת שנת 2013, אין שום ראייה שהביוב גלש, והתמונות שהוצגו על ידי התובע צולמו לדעתו לפני מועד זה. עוד טען כי כאשר חלות תקלות בסדר גודל כמו זה שהציג התובע, אנשי מקצוע מטעם החברה מגיעים בשיא המהירות, ומתקנים את התקלה.

 

על כן הטענה כי התובע משחרר סתימות ביוב באופן עצמאי, תמוהה בעיני המהנדס ומעלה ספקות בנוגע לאמינותו. והוא הוסיף כי בדרך כלל העירייה לא נותנת היתרי בנייה לפני שהיא פותרת את בעיית הביוב, ובכל מקרה תוקף ההיתר הינו לשלוש שנים בלבד.

 

התובע קיבל פיצויים מהעירייה וחתם על כתב ויתור בגין הצפות הביוב

 

במהלך הדיון התברר כי התובע הגיש בעבר תביעה נגד העירייה בגין אותה עילה, ולאחר שקיבל פיצויים בסך של 28,000 שקלים בשל הצפות הביוב, הוא חתם על כתב ויתור לעירייה, על כן נטען כי הוא התנהג בחוסר תום לב.

 

בית המשפט התרשם כי התובע הסתיר את העובדות המהותיות בדבר הגשת תביעה בגין אותה עילה נגד העירייה, על כן קבע כי התנהלותו בתיק גרמה להוצאות מיותרות ובזבוז זמן שיפוטי. עם זאת על פי הראיות שהציג, נקבע כי הוא זכאי לפיצוי בגין הכשלים במערכת הביוב והנזק שנגרם לו כתוצאה מכך.

 

יש לך שאלה?

פורום ליקויי בניה | בדק בית | תביעות קבלנים
פורום בתים משותפים

 

בסופו של דבר קבע בית המשפט כי עילת התביעה מתייחסת רק לגבי שנת 2013 ואילך, מאחר והתובע קיבל בעבר פיצוי מהעירייה ואף חתם על כתב ויתור עבור התקופה שקדמה לשנת 2013. על כן נקבע כי הוא זכאי לפיצוי מהנתבעת בסך של 2,000 שקלים.

 

ת"ק 43244-04-14