עיריית לוד הגישה תביעה נגד אלמנה לתשלום חובות מיסי עירייה שבעלה המנוח צבר בסכום של 282 אלף שקלים. לפני שבוע (יום ב') קיבל בית המשפט את התביעה באופן חלקי, מאחר שחלק מהחוב כבר התיישן, וקבע שעל האלמנה לשלם סך של 73 אלף שקלים וכן לשאת בהוצאות שכר טרחה בסכום של 8,000 שקלים.


המנוח נפטר בשנת 2011, ואלמנתו היא היורשת היחידה של עזבונו. החוב המדובר נצבר בגין בית המגורים שהחזיק בעיר, הואיל ולא שילם לעירייה ארנונה עבור הנכס, והעירייה הגישה נגדו תביעה עוד בהיותו בחיים, בטענה ששלחה לו דרישות תשלום אך הוא עדיין לא שילם את חובו. אף ניתן פסק דין בעניינו בהיעדר הגנה, אולם לאחר מותו הוא בוטל, והעירייה תיקנה את כתב התביעה והגישה שוב תביעה נגד האלמנה בתור היורשת.


העירייה טענה כי לאחר מותו של המנוח, האלמנה מחויבת לשלם את חובו, והוסיפה כי מאז 2005 היא פועלת כדי לגבות החוב באמצעות עיקולים ומכתבי דרישה, ללא הואיל.


האלמנה מצדה טענה כי לעירייה אין כל עילה נגדה, והיא מנסה להכניס אותה בכוח למריבה שהיא לא שייכת אליה. היא מעולם לא באה בדין ודברים מול העירייה, ואין לה כל קשר איתה. כמו כן העירייה מעולם לא פנתה אליה בכל דרישת תשלום או מכתבי עיקול, ואין ביניהן כל יריבות משפטית.


האלמנה: התגוררתי בנפרד מבעלי ולא הייתי מודעת לחוב כלפי העירייה


היא הוסיפה שבמשך 20 שנים התגוררה בנפרד מבעלה המנוח, בצריף קרוב לבית, וקיבלה בירושה את בית המגורים רק לאחר מותו, כך שכלל לא ידעה ולא הייתה יכולה לדעת על קיומו של חוב ארנונה. העירייה פנתה אליה לראשונה בשנת 2013 בלבד ומסרה לה הודעת שומה, אך גם שומה זו נערכה באופן לקוי והיו חסרים בה פרטים רבים.


כדי לחזק את טענתה כי כלל לא ידעה על החוב האמור, הצהירה האלמנה שתמיד שילמה את חובות המים אשר מכתבי הדרישה בגינם הגיעו אליה בדואר רגיל, וצירפה אישורים על כך. גם בתה צירפה תצהיר שבו העידה כי בתור מנהלת חשבונות נהגה לטפל בחשבונותיו של אביה בנוגע לעסקיו בתחנת מוניות בעיר, וחשבונו מעולם לא עוקל על ידי העירייה.


השופט ציין כי האלמנה לא עשתה דבר כדי לפרוע את חובות העיזבון שירשה, אף על פי שהיא חייבת לעשות זאת מכוח חוק הירושה, ולכן קמה עילה לעירייה לתבוע ממנה את החוב הכספי. עם זאת, כפי שנקבע בפסיקה כבר בעבר, עירייה יכולה לתבוע החזר חוב רק שבע שנים אחרי שהוא נוצר, ולאחר מכן החוב מתיישן ולא ניתן לגבות אותו יותר.

 

יש לך שאלה?

פורום הסדר חוב | מחיקת חובות
פורום גביית חובות


מכיוון שכך, חלק מהחוב במקרה הנדון התיישן, והשופט קבע כי העירייה רשאית לגבות רק את החוב שנוצר משנת 2002, שסכומו 73 אלף שקלים. לאור זאת התביעה התקבלה באופן חלקי, והנתבעת חויבה בתשלום החוב שלא התיישן, וכן בהוצאות שכר טרחה בסכום של 8,000 שקלים.


תמ"ר 28037-02-11