סעיף 34י לחוק העונשין – הגנה עצמית, קובע כדלקמן: לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים." בנוסף סעיף 34טז קובע כי פעולה של הגנה עצמית חייבת להיות סבירה בכדי להוביל לפטור מן האחריות הפלילית בגין המעשה.
יש לך שאלה?
הנה כי כן, ניתן לראות כי למרות קדושת החיים ושלמות הגוף, ייתכנו מקרים בהם יתיר הדין הישראלי לאדם ליטול את חייו של חברו. הסיבה לכך היא העובדה שאין באפשרותנו כחברה לדרוש מאדם להקריב ביודעין את חייו, ולכן כשאדם מצוי בסכנה המחוקק מאפשר לו להגן באופן סביר על שלמות גופו.
כפי שניתן ללמוד מלשון החוק, קיימות מספר דרישות בכדי שהגנה העצמית תתממש: 1: סכנה מוחשית מצד אדם אחר. 2: נחיצות בפעולה מיידית בכדי למגר את האיום. 3 מידתיות וסבירות. 4 החריג המצוי בסיפה – כניסה למצב בהתנהגות פסולה - אם אדם נכנס ביודעין למצב וצפה את התפתחות הדברים, הרי שסייג ההגנה העצמית לא יחול בעניינו.
תיאור המקרה
להלן פרשה במסגרתה אדם הואשם בהריגת שכנו במהלך סכסוך שכנים. הפרשה החלה כאשר הנאשם שמע רעש שנגרם כתוצאה מחפצים שהושלכו על קיר ביתו מכיוון שטחו של שכנו. לאור זאת, הנאשם התקרב אל שטחו של השכן, שלף אקדח, דרך אותו וקילל את המנוח. לאחר מכן, המנוח התקרב אל הנאשם ולפת את ידיו. אז, הנאשם לחץ על ההדק ושחרר כדור אשר הרג את השכן. בעקבות מעשים אלו הוגש כנגד הנאשם כתב אישום בחשד לביצוע הריגה – עבירה לפי סעיף 298 לחוק העונשין. אחת מטענותיו של הנאשם הייתה כי פעל בהגנה עצמית נוכח התקפתו של השכן עליו.
הגנה עצמית - האמנם?
השופט סקר את יסודות הסייג – "הגנה עצמית" ומצא שבמקרה דנן לא חל הפטור מאחריות פלילית בגין הגנה עצמית. הוחלט להתמקד בסיפה של הסעיף – החריג של כניסה למצב בהתנהגות פסולה, וזאת למרות שצוין כי ככל הנראה גם לא נשקפה לנאשם סכנה אשר הצריכה לפעול כפי שפעל.
בית המשפט קבע כי הנאשם אשר תיאר את המנוח כ"לא שפוי ולא צפוי", ואף התעמת עימו עימות חריף בעבר, לא היסס לשלוף נשק טעון ודרוך ולהתגרות בקורבנו, ובעשותו כן הלה נכנס לגדרי החריג המצוי בסעיף ההגנה העצמית. נקבע כי הנאשם "הביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים." יתרה מזאת, בעת שהמנוח התקרב אל הנאשם, יכול היה האחרון להימלט מן המקום, אך תחת זאת בחר להישאר על עומדו ולנופף באקדחו. לאור כל זאת, טענת ההגנה העצמית נדחתה על ידי בית המשפט והנאשם הורשע בהריגה.
.JPG)
