בתי המשפט בישראל רואים את הצורך להרתיע מפני החזקה, נשיאה ושימוש של נשק חם. בפועל, זמינות הנשק החם ברחובות והעלייה בשימוש בו, מחייבים את בתי המשפט בישראל לפסוק עונש הולם, הלימה הבאה לביטוי בהשתת עונשי מאסר בפועל, ולהחמיר ברמת הענישה. בפרשה הנידונה הושם הדגש על הצורך בענישה ממשית במקרים בהם מעורב נשק חם.
יש לך שאלות?
פורום פלילי
פורום מעצר
הנאשמים עצרו את רכבו של המתלונן וכיוונו אליו אקדחים. כאשר הבחין המתלונן בנשקים, הצליח לברוח מהמקום. בהמשך אותו הערב, הנאשמים עצרו את רכבם ליד בית ארוסתו של המתלונן על מנת להפחיד אותה ולאיים עליה. הנאשמים המשיכו עם מעשיהם, ובמועד אחר הגיעו אל בית בית המתלונן, וכאשר נענה לצעקותיהם לצאת החוצה, אחד הנאשמים ירה לכיוונו של המתלונן ופגע בו בראשו ובמפשעתו. יש לציין כי לדברי הנאשמים באותו היום מת אחד מבני משפחתו של הנאשם 1 כתוצאה מירי אשר בוצע על ידי משפחתו של המתלונן.
על מעשים אלו הואשמו הנאשמים בעבירות איומים, בעבירת חבלה מכוונה מחמירה (תוך שימוש בנשק), סיוע לחבלה בכוונה מחמירה ועוד. יש לציין כי הנאשמים הודו במיוחס להם במסגרת הסדר טיעון, וכי בהליך זה בית המשפט התכנס על מנת לגזור על הנאשמים את הדין.
האם בית המשפט ייחס משמעות מיוחדת לכך שעל מנת "לסגור חשבונות" עשו הנאשמים שימוש בנשק חם?
בראשית דבריו, בית המשפט ציין כי "עם כל הצער לנוכח אובדן בן משפחת הנאשם 1 מירי באותו יום, ירי אשר לסברת הנאשמים בוצע על ידי מי מבני המשפחה היריבה, אין להסכים עם כך כי הנאשמים יעשו דין לעצמם ויצאו לבחור את קרבנם ובלבד שיהא זה שייך לבני משפחת היריב. עשיית דין עצמי הינה דבר חמור אשר הדעת אינה סובלת ועל הכל חלה חובת הציות לחוק ואי נטילת החוק לידיים, כפי שעשו הנאשמים במקרה דנן".
בית המשפט ציין כי גם המסכת העובדתית אשר הופיעה בכתבי האישום המתוקנים, הינה חמורה ביותר, כאשר לנאשמים שניהם יש המזל ש"הפגיעה במי שנבחר להיות קרבן בתיק זה הסתיימה בחבלות שנגרמו לו ולא בקיפוח חייו, וכי חומרה מיוחדת יש לראות בשימוש בנשק חם". כמו כן, בית המשפט הדגיש כי "הנאשמים לא היססו לעשות שימוש בנשק חם שהחזיקו כדי לאיים, ובהמשך, לפגוע ביריביהם", וכי "מעשים כאלה משקפים מחשבה מעוותת ומסוכנת לציבור כולו. תופעה של חיסול חשבונות במסגרות פנימיות היא מסוכנת עד מאוד, כבר ראינו לצערנו כי במסגרת כזו קופדו לא אחת חיי אדם, לעיתים היו אלה בני אדם חפים מפשע, אשר כלל לא היו מעורבים בסכסוך הפנימי".
בית המשפט ייחס חומרה מיוחדת לכך שנעשה במקרה זה שימוש בנשק חם, וכפי שצוין בפרשה: "מן הראוי שיהיה בעונש כדי להרתיע מנפיצות התופעה העבריינית של החזקה, נשיאה ושימוש בנשק חם מסוגים שונים. גם אם נכון הדבר כי עד כה רמת הענישה בעבירות של החזקת נשק אינה גבוהה, הרי שהמציאות השוררת היום בארץ - זמינותו של נשק חם ורב עוצמה שיש עמו פוטנציאל להסלמה באלימות העבריינית והאידיאולוגית כאחד - מחייבים מתן ביטוי עונשי הולם והחמרה ברמת הענישה".
לאור האמור, בית המשפט השיט על הנאשם 1, האדם אשר לחץ על ההדק, 55 חודשי מאסר בפועל, 18 חודשי מאסר על תנאי בגין כל עבירת אלימות מסוג פשע ו-6 חודשי מאסר על תנאי בעבירה לפי ס' 192 לחוק העונשין. על הנאשם 2, האדם אשר שיתף פעולה עם הנאשם 1, אך לא ירה בעצמו, הושתו 12 חודשי מאסר בפועל וחודשי מאסר על תנאי כפי שהושתו על הנאשם 1. לבסוף , בית המשפט חייב את הנאשמים לפצות את המתלונן: 20,000 שקלים הוטלו על הנאשם 1 ו-10,000 שקלים הוטלו על הנאשם 2.
.JPG)
