ייפוי כוח בלתי חוזר הינו ייפוי כוח אשר ניתן לבטלו רק על ידי בית משפט במידה ויש פגם בו. בנוסף, ייפוי כוח מסוג זה אינו מוגבל בזמן. במקרה שלפנינו נבחנה עמדת בית המשפט בנוגע לאפשרות לבטל ייפוי כוח בלתי חוזר למתן מתנות מקרקעין בתוך המשפחה.
על רקע סכסוך משפחתי, אב המשפחה ביקש מארבעה מבניו לוותר על מתנות מקרקעין אשר העניק להם, ומשסירבו, הגיש כנגדם תביעה לעשות כן.
יש לך שאלה?
טרם הסכסוך, בשנת 87', התובע חתם על ייפויי כוח להעברת חלקים במקרקעין לטובת הנתבעים 1,2 ו-4, ללא תמורה. בנוסף, חתם על מתן ייפוי כוח בלתי חוזר להענקת חלק נוסף במקרקעין לרשותו של הנתבע הראשון, וכן על ייפוי כוח בלתי חוזר המייפה את כוחו של בנו, הנתבע השני, שהיה גם עורך דין, לרשום חלק נוסף ממקרקעין שהיו ברשותו, על שמו של הנתבע השלישי. התובע טען כי ייפויי הכוח הבלתי חוזרים נחתמו על ידו מתוך טעות והטעיה, וכן בהיעדר גמירות דעת מצידו. יתרה מכך, התובע טען להתנהגות מחפירה מצד בניו כלפיו, וכן להרעה במצבו הכלכלי.
מנגד, הנתבעים טענו כי הם החזיקו במקרקעין במשך שנים רבות, לאחר שנרכשו מכספי המשפחה, לרבות מכספה של אימם המנוחה. מכאן, הנתבעים גרסו כי לא סביר שהתובע יטען להטעיה לאחר תקופה משמעותית של כ-14 שנים, ומשהקימו על החלקות את בתיהם.
הכרעת בית המשפט
השופטת מצאה כי הזכויות במקרקעין נשוא המחלוקת היו רשומות בטאבו על שם התובע. משלא התבצע הרישום כמחויב לפי דין לצורך השלמת העברת הבעלות, השופטת קבע כי ייפוי הכוח שניתנו על ידי התובע היו בגדר התחייבות לתת מתנה ללא תמורה. כלומר, לא הושלמה העברת המתנה בפועל.
סעיף 5 לחוק המתנה, התשכ"ח-1968, קובע כי המתחייב להעביר מתנה יכול לחזור בו מהתחייבותו זולת אם ויתר בכתב על זכות זו. הפסיקה הכריעה כי מתן ייפוי כוח בלתי חוזר מהווה ויתור בכתב על זכות החזרה מן ההתחייבות. מכאן, השופטת הסיקה כי המתנות אשר נתן התובע לבניו תקפות ולא בוטלו.
בנוסף, סעיף 5 לחוק מאפשר לנותן המתנה לחזור בו על אף קיומו של ויתור בכתב, מקום בו החזרה מוצדקת לאור התנהגות מחפירה של מקבל המתנה או על רקע הרעה ניכרת במצבו הכלכלי של הנותן. לאחר שמיעת הצדדים, השופטת דחתה את טענותיו של התובע להתקיימותם של חריגים אלו. השופטת קבעה כי התובע לא הוכיח בבית המשפט התנהגות מחפירה מצד בניו כלפיו. בנוסף, הטענה כי בניו של התובע לא תמכו בו כלכלית הסתברה כבלתי נכונה ונסתרה על ידי עדויות הנתבעים, אותן השופטת העדיפה על פני עדותו של התובע. לסיכום, בית המשפט דחה את התביעה ופסק כי התובע אינו יכול לחזור בו מההתחייבות לתת את מתנות הקרקע לנתבעים.
.jpg)
