מאת: עו"ד ג'ון גבע.

באין מחלוקת לגבי נסיבות התרחשות התאונה, וכן ללא מחלוקת כי התאונה נגרמה שלא באשמתו של עמנואל, הראל שלחה את שבתאי לופו כשמאי מטעמה (להלן: "השמאי"), כדי שיעריך את גובה הנזק, וזה הוערך בסך של 33,273.63 ₪.

חרף העובדה ששווי הרכב, על פי מחירון לוי יצחק, היה אותה עת 71,000 ₪, עמנואל מכר הרכב, אשר ניזוק בפגיעת שלדה – "שאסי", בסך של 35,000 ₪ בלבד (להלן: "מחיר המכירה").

המחלוקת בין הצדדים, סבה בשאלת ירידת הערך, אשר על פי חוו"ד השמאי, הייתה בגובה 4% בלבד. משמע, 2,844 ₪ הם שמבטאים את ירידת ערך הרכב בגין התאונה.

בתביעתו, ביקש עמנואל את תשלום תגמולי הביטוח בגין ההפרש שבין מכיר המכירה, לבין שווי הרכב. יחד עם זאת, יש לזכור שהתביעה הוגשה לבית המשפט לתביעות קטנות, כך שתקרת הפיצויים, לה זכאי התובע, וכך גם פסק בית המשפט לעמנואל, היא בסכום 17,800 ₪ בלבד.

בית המשפט פסק במחלוקת, כי הערכת שיעור ירידת ערך הרכב, לאחר פגיעה ב"שאסי", בגובה 4% כפי שטען השמאי, היא לא הגיונית, וכי פגיעה כנ"ל, אשר היא לעולם קריטית מבחינת ירידת ערך ושווי הרכב לאחריה, ועל כן חייבת להיות מתוארת בשיעור רב.

על מנת לתמוך בטענתו, פנה עמנואל לחוו"ד שמאי מטעמו, ויקטור עידן (להלן: "השמאי ויקטור"), אשר אישש את המסקנה, שבית המשפט ראה בה כ"נחלת הכלל" וכ"ידיעה שיפוטית", כי האחוזים שקבע השמאי מטעם הראל אינם משקפים את המציאות.

מכיוון שהשמאי ויקטור בדק את הרכב שנה לאחר התאונה, וכאן המקום לציין כי הראל טענה לכך שעברו שנתיים ממועד התאונה ועד הבדיקה – טענה שהופרכה בבית המשפט, עלתה טענת ההגנה שלהראל, שהבדיקה אינה אמינה ולא משקפת את המצב העובדתי למועד שמיד לאחר התאונה, וכי ייתכן ובמשך הזמן הרכב ניזוק שוב וערכו ירד.

טענה זו נדחתה בבית המשפט, הן מהטעם שבמקרה הנ"ל המסמכים, שהצביעו על הפגיעה ב"שאסי" דיברו בעד עצמם ולרכב עצמו חשיבות פחותה, והן מהטעם שהראל לא טרחה לבסס את טענתה ולא הצביעה על כל נזק שנגרם לרכב במהלך פרק הזמן מיום התאונה ועד לבדיקת השמאי ויקטור.

על פי חוו"ד השמאי ויקטור, אשר הפנה לממצאי מכון קומפיוטסט ממועד סמוך לתאונה, ירידת הערך בגין התאונה והפגיעה ב"שאסי" הייתה בשיעור של 30%, כך שהסכום בר הפיצוי עמד על סך 20,330 ₪.

בית המשפט קיבל את חוו"ד של השמאי ויקטור כקרובה יותר למציאות, לעומת חוו"ד השמאי מטעם הראל, ופסק כי יש לקבוע את הנזק שנגרם לרכב בגין התאונה בהתאם לחוו"ד השמאי ויקטור.

לבסוף, פסק בית המשפט את מלוא גובה תקרת הפיצויים בבית המשפט לתביעות קטנות, וחייב את הראל בתשלום 17,800 ₪ בתוספת הוצאות שכ"ט בסך 3,600 ₪, ובציינו כי התביעה אשר הוגשה במסגרת תביעות קטנות, הינה "חסד [ש]עשה התובע עם הנתבעת בהסתפקו בסכום הנתבע על ידו...".